Приговор № 1-259/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-259/2024

дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 25 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката филиала 21 НО МОКА ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>; со средним специальным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей (ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения) на которых ограничена в правах, и находящихся под опекой в приёмной семье, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> наказание по приговору суда от <дата> заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

находящейся под стражей с 06.08.2024г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, сидела на одной из скамеек танцплощадки, расположенной у <адрес>. На соседней скамейке сидел ранее незнакомый ей Потерпевший №2, у которого в кармане, надетой на нем куртки лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», стоимостью 9 259 рублей. Увидев данный телефон, у ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а сидящий на скамейке Потерпевший №2 спит и не имеет возможности следить за сохранностью своего имущества, подсела к нему на скамейку и тайно похитила из кармана надетой на Потерпевший №2 куртки вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», стоимостью 9 259 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 259 рублей.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 часов 40 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А9», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у нее с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО11, <дата> около 19 часов 40 минут (более точное время не установлено) находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что со стороны Потерпевший №1 отсутствует контроль за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, подошла к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А9» 2018 года выпуска, цвет зеленый, синий, оперативная память 6GB, внутренняя память 128GB, стоимостью 6 260 рублей, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не предоставляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 260 рублей, который для последнего является значительным.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 44 минуты (более точное время не установлено) ФИО2 совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 находилась в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате увидела лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем использования указанной банковской карты, являющийся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс», после чего осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за данной банковской картой, присвоила вышеуказанную банковскую карту для своей вышеуказанной преступной цели.

После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата> проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную ей ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №№ обладающую функцией системы бесконтактных платежей, являющуюся электронным средством платежа «пей-пасс», совершила хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО Сбербанк», по адресу: <адрес> функцией бесконтактной оплаты пей-пасс», совершив <дата> оплату покупок: в 21 час 44 минуты на сумму 951, 88 рубль, в 21 час 44 минуты на сумму 156,56 рублей, в 21 час 45 минут на сумму 599,78 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 960,74 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 419,78 рублей, в 21 час 50 минут на сумму 651,27 рубль, в 21 час 53 минуты на сумму 274,88 рубля, в 21 час 53 минуты на сумму 292,89 рубля, а всего на общую сумму 4 307 рублей 78 копеек.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, <дата> проследовала в помещение магазина «Дикси» расположенное по адресу: <адрес>Б, где вышеуказанным способом используя присвоенную ей ранее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, совершив <дата> оплату покупок: в 22 часа 39 минут на сумму 947,28 рублей, в 22 часа 41 минуту на сумму 841,70 рубль, в 22 часа 41 минуту на сумму 281,90 рубль, в 22 часа 45 минут на сумму 760,18 рублей, в 22 часа 46 минут на сумму 477 рублей, а всего на общую сумму 3308 рублей 06 копеек.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, <дата> проследовала в помещении магазина «Ласточка» расположенное по адресу: <адрес>А, где вышеуказанным способом используя присвоенную ей ранее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, совершив оплату покупки в 00 часов 00 минут <дата> на сумму 900 рублей 00 копеек.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, <дата> проследовала в аптечный пункт «Семейная аптека» расположенный по адресу: <адрес>Б, помещение 1А, где вышеуказанным способом используя присвоенную ей ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, совершив <дата> оплату покупки в 08 часов 53 минуты на сумму 532 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 21 часа 44 минуты <дата> по 08 часов 53 минуты <дата>, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на общую сумму 9047 рублей 84 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2 (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому имеет трудное материальное положение. Так <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она сидела на лавочке вблизи <адрес> и распивала спиртные напитки. На соседней лавочке сидел неизвестный ей мужчина и также распивал спиртное. Затем она обратила внимание на то, что этот мужчина уснул на лавочке, а из кармана его куртки торчал мобильный телефон. После чего у неё возник умысел похитить данный мобильный телефон и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, она оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подсела к спящему на лавочку мужчине и вытащила из кармана куртки его мобильный телефон и ушла к себе домой. По дороге к своему дому она вытащила сим-карту из похищенного ею телефона и выбросила, куда именно не помнит. На следующий день она решила похищенный ею телефон сдать в ломбард. Так она вышла из дома, и проходя по ул. <адрес> встретила своего знакомого ФИО12. Она подошла к нему и попросила его помочь сдать в ломбард, похищенный ею мобильный телефон так, как у нее не было с собой паспорта, о том, что телефон похищен она ему не говорила, сказала, что данный телефон принадлежит ей, у неё не было денег на спиртные напитки, поэтому она решила его продать, на что ФИО12 согласился, и не задавал никаких вопросов, откуда у неё телефон. Так они с ФИО12 на такси доехали до ломбарда, который находится на <адрес>. Она передала ФИО12 похищенный мобильный телефон, и он зашел в ломбард, а она осталась его ждать на улице. Затем вышел ФИО12 и передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, то есть денежные средства вырученные за похищенный ею телефон. После того, как ФИО12 отдал ей денежные средства, они с ним разошлись. Она (ФИО2) пошла на автобусную остановку и на автобусе уехала обратно к себе домой. Вырученные денежные средства в сумме 5000 рублей она потратила на алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный ею ущерб потерпевшему она обязуется возместить. (т.2 л.д.58-61,96-97)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 02.07.2024г. (КУСП №) следует, что она сообщила о том, что 10.04.2024 г. вечером находясь на агитационной площадке похитила мобильный телефон у спящего неизвестного ей мужчины, который на следующий день был продан в ломбард по <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.7)

Из показаний подсудимой ФИО2 (по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №1) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 17.04.2024 года около 18 часов 00 минут она находилась на железнодорожной станции «Москворецкая» г.о. <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО27, более точных данных о нем она не знает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и искали прохожих, которые могли бы им дать денежные средства на покупку алкоголя. Через некоторое время, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который пришел на станцию «Москворецкая» и направлялся к билетным кассам. Она предложила ФИО27 подойти к нему и попросить закурить. ФИО27 согласился и они подошли к мужчине, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила закурить, после чего они познакомились, мужчину звали Потерпевший №1 и стали общаться на разные темы. После чего, она предложила Потерпевший №1 пойти к ней в гости и выпить за знакомство. Мужчина согласился, и они втроем пошли в сторону ее дома, по пути следования заходили в магазины, какие именно она в настоящее время вспомнить не может, где Потерпевший №1 приобрел алкоголь и продукты питания. Около 18 часов 30 минут они пришли к ней домой по адресу: <адрес> А, <адрес> стали распивать спиртное и общаться на разные темы. После чего ФИО27, сказал ей, что ему необходимо уйти по личным делам и ушел из квартиры. Они с Потерпевший №1 остались в квартире одни и продолжали выпивать спиртное и общаться. Когда они сидели за столом, Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и положил их около себя на столе. Около 19 часов 40 минут, когда Потерпевший №1 уснул, у нее возник преступный умысел на кражу мобильного телефона марки «Самсунг», цвет зеленый, синий и банковской карты ПАО «Сбербанк», подумав о том, что на данной карте есть денежные средства, которыми она может воспользоваться в личных целях, а также она знала, что в магазинах возможно расплачиваться банковской картой без ввода пин-кода до 1000 рублей. Убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, она со стола, который расположен в комнате ее квартиры взяла мобильный телефон марки «Самсунг», цвет зеленый, синий и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего положила похищенное имущество в карман и вышла из квартиры. После чего она зашла к своему соседу ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> предложила ему купить у нее мобильный телефон марки «Самсунг», цвет зеленый, синий. ФИО15 осмотрел телефон и предложил ей за него 500 рублей. Она согласилась, после чего он передал ей 500 рублей, а она ему телефон. Хочет добавить, что ФИО15 она не говорила о том, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, а он в свою очередь не спрашивал ее об этом. Когда она ушла от ФИО15, она решила зайти к себе в квартиру и посмотреть не ушел ли Потерпевший №1. Около 20 часов 40 минут, когда она зашла в квартиру, то Потерпевший №1 уже там не было. После чего, она решила пойти в магазин «Красное и Белое», для того чтобы, попробовать приобрести себе алкогольную продукцию и расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она похитила у Потерпевший №1. Около 21 часа 40 минут она зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> А., где стала приобретать себе алкоголь и продукты питания, при этом расплачивалась она банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она похитила у Потерпевший №1. Она специально подсчитывала сумму покупки до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который она не знала. Сколько именно раз она совершала покупки в магазине «Красное и Белое» и расплачивалась вышеуказанной банковской картой в настоящее время она вспомнить не может. После чего, она вышла из магазина «Красное и Белое» и решила пойти в магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы также приобрести на вышеуказанную банковскую карту продукты питания и алкоголь. Около 22 часов 35 минут она пришла в вышеуказанный магазин, где также набрала продукты питания и алкоголь и на кассе расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», которая принадлежала Потерпевший №1. Совершив несколько операций оплаты товаров она пошла по месту своего проживания, где употребила алкоголь и продукты питания. На следующий день, а именно 18.04.2024 года около 08 часов 50 минут она пришла в аптечный пункт, который расположен по адресу: <адрес>, где попросила фармацевта продать ей, какое-нибудь лекарство от боли и воспаления, так как у нее очень болела нога. Женщина посоветовала ей, гель-мазь и эфирное масло. У нее также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она расплатилась в вышеуказанном аптечном пункте. После чего, она решила выкинуть вышеуказанную банковскую карту, посчитав, что денежных средств на ней больше нет. По пути следования к своему дому, она выкинула банковскую карту в мусорный контейнер. Когда она вернулась домой, через некоторое время к ней пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать, где его телефон и банковская карта. Она ответила ему, что она не знает где принадлежащее ему имущество, после чего он вызвал полицию. Явки с повинной писала добровольно без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме. (т.1 л.д.122-125, 151-152)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 25.04.2024г. (КУСП №) следует, что она сообщила о том, что <дата> находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, она похитили у ранее не известного ей мужчины мобильный телефон марки «Самсунг», который в дальнейшем продала за 5000 рублей, неизвестному лицу (т.1 л.д.20).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 06.05.2024г. (КУСП №) следует, что она сообщила о том, что <дата> она совершила кражу банковской карты у неизвестного ранее ей мужчины, которой в дальнейшем расплачивалась при осуществлении покупок в магазинах микрорайона Москворецкий (т.1 л.д.60).

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемых ей преступлениях, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно.

По преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т.2 л.д.18-20), из которых следует, что 10.04.2024г. в вечернее время около 19 часов 00 минут, он один сидел на лавочке вблизи дома №№ по <адрес> и распивал спиртное. На нем была одета куртка в кармане, которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 PRO» память 8/256 ГБ в корпусе черного цвета, без чехла, со вставленной в него сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей для него материальной ценности так, как на ней не имелось денежных средств, абонентский номер назвать не может так, как наизусть он его не знает. Данный телефон он покупал в середине июля 2023г. за 17 000 рублей, документы подтверждающие покупку данного телефона у него не сохранились. На окружающую обстановку он не обращал внимания, также как и на то, что находился ли кто-то рядом с ним или нет. В какой-то момент он уснул на данной лавочке. Когда он проснулся, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его мобильный телефон. Он попытался самостоятельно его отыскать, но не смог его найти. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что поищет телефон еще и дома. После того, как он так и не смог нигде найти свой мобильный телефон, он решил обратиться в полицию. Причиненный ему вред он оценивает в 10 000 рублей, который является для него значительным так, как он перебивается случайными заработками и постоянного дохода не имеет. В настоящий момент заявлять гражданский иск отказывается, но оставляет данное право за собой.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.51-53) из которых следует, что <дата> он прогуливался по <адрес> и примерно в 12 часов 00 минут он встретил свою знакомую ФИО2, у которой при себе был мобильный телефон черного цвета. Она его попросила данный телефон помочь сдать в скупку так, как у нее не было с собой паспорта. Он согласился ей помочь. Так они на такси отправились в скупку, которая находилась по адресу: <адрес>. По приезду, ФИО4 осталась ждать его на улице, а он зашел во внутрь и сдал мобильный телефон, который ему передала ФИО4 за сумму 5 000 рублей. ФИО4 ему не говорила, что данный телефон был чужим. О том, что она его похитила он также не знал. После того, как он получил в скупке вырученные им от продажи данного телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей, он вышел на улицу и передал денежные средства ФИО4. После этого он (ФИО12) со ФИО4 разошлись, и он отправился на железнодорожную станцию 88 км., оттуда отправился к себе домой. Куда пошла ФИО4 и на что она потратила денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона, он не знает. Вместе с тем, телефоном, что ему передала ФИО4, он сдал в скупку и свой телефон марки «XIAOMI REDMI 12C 3/64».

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.64-65) из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине ООО «Надежный ломбард» расположенном по адресу: <адрес>. В её обязанности входит оценка и покупка вещей, предметов спортивного инвентаря, цифровых и электронных приборов бывших в употреблении с дальнейшей реализацией их населению. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в вечернее время, к нам в помещение зашел неизвестный ей мужчина, у которого с собой было 2 мобильных телефона марки «XIAOMI Redmi 12C» 3/64 ГБ и «XIAOMI Poco X3 PRO»8/256 ГБ. Данный мужчина спросил у неё, может ли она купить у него данные мобильные телефоны. Она осмотрела данные мобильные телефоны, провела оценку и предложила данному мужчине за мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 12C» 3/64 ГБ – 3500 рублей, а за мобильный телефон марки «XIAOMI Poco X3 PRO» - 5000 рублей. Данный мужчина согласился с предъявленной ему ценой и она потребовала у него документы, удостоверяющие его личность, так как скупку товаров они осуществляют только по документам. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО12, <дата> года рождения, серии 4621 № от <дата>, место жительства: <адрес>. Она сверила фото в паспорте с лицом данного гражданина и после этого оформила два закупочных билета от <дата>, 1. № и 2. №, после чего ФИО12 расписался в них о том, что согласен с ценой. Далее ФИО14 произвела расчет денежных средств и отдала ФИО12 наличными банкнотами 8500 рублей. О том, что телефон марки «XIAOMI Poco X3 PRO» был похищенный, она не знала. После этого ФИО12 ушел в неизвестном ей направлении. Так как данные телефоны ФИО12 не выкупил, ООО «Надежный ломбард» реализовал их населению.

- заявлением гражданина Потерпевший №2 от 02.07.2024г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в начале апреля 2024г., в вечернее время находясь на агитационной площадке по <адрес>, тайно похитило у него мобильный телефон марки «XIAOMI POCO X3 PRO», чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (т.2 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена скамья, расположенная по адресу: <адрес>, танцплощадка. При осмотре ФИО2 пояснила, что на этой скамье она увидела мужчину, у которого из кармана куртки похитила мобильный телефон с целью дальнейшей его продажи. (т.2 л.д.11-13 )

- заключением эксперта № от 13.07.2024г. согласно выводам которого следует, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно мобильного телефона марки «XIAOMI POCO X3», стоимостью 9259,00 рублей. (т.2 л.д.25-45)

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены:1. залоговый билет № от 11.04.2024г., в котором указано, что ФИО12 11.04.2024г. заложил мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 12C» 3/64 ГБ, за сумму 3500 рублей; 2. залоговый билет № от 11.04.2024г., в котором указано, что ФИО12 11.04.2024г. заложил мобильный телефон марки «XIAOMI Poco X3 PRO»8/256 ГБ, за сумму 5000 рублей; полученные из ООО «Надежный ломбард» <дата> (т.2 л.д.73-77)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> 1. Залоговый билет №; 2. Залоговый билет №, полученные из ООО «Надежный ломбард» 24.04.2024г. (т.2 л.д.78)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 последовательны и не противоречат показаниям подсудимой, свидетеля ФИО12, ФИО14, а так же письменным материалам уголовного дела, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимой ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 в отношении совершенного ею преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №2 по делу указал, что причиненный ущерб на общую сумму 9259 рублей является для него значительным, так как он официально не работает, живет на случайные заработки.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находящейся при потерпевшем» так же нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что похищенный мобильный телефон находился у него в кармане куртки, которая была на нем одета, а также указанное полностью подтверждается и самой подсудимой, которая указала, что она похитила телефон у потерпевшего из кармана надетой на нем куртки. Таким образом, содеянное ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

По двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т.1 л.д.100-102), из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с последними цифрами № и номером счета №, которую ему выдали на предприятии «<данные изъяты>» на котором он работает, а сама карта открыта в офисе банка по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту он получал заработную плату. Также у него имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9», имеющий технические характеристики: 2018 года выпуска, цвет зеленый, синий, оперативная память 6GB, внутренняя память 128 GB, который он приобретал в 2022 году за 7000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на его имя, которая материальной ценности для него не представляет. 17.04.2024г. около 18 часов 00 минут он пришел на железнодорожную станцию «Москворецкая» г.о. <адрес>, узнать расписание электричек, так как ему необходимо ехать на следующий день на работу. На станции к нему подошла женщина, рядом с ней находился мужчина и попросили закурить. После чего, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения у них завязался разговор, в ходе которого они познакомились. Женщину звали ФИО4, а мужчину Владимир. После чего, ФИО4 предложила ему пойти к ним в гости и продолжить распивать спиртное, он согласился. На тот момент при себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, на которой находились денежные средства в размере 14 000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9». По пути следования в гости к ФИО4 и ФИО27, они заходили в продуктовые магазины, в какие именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что он приобретал алкоголь и расплачивался вышеуказанной банковской картой. Когда они пришли домой к ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>, они начали распивать спиртное и общаться на разные темы. Его телефон марки «Samsung Galaxy A9» и банковская карта ПАО «Сбербанк» он положил рядом с собой на столе, за которым они употребляли спиртное. Через некоторое время он усн<адрес> часов 30 минут, понял, что находится не дома и сразу же ушел из квартиры и пошел к себе домой. 18.04.2024г. утром около 08 часов 00 минут, он проснулся и не смог обнаружить свой телефон марки «Samsung Galaxy A9» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он сразу же отправился к ФИО4 по месту ее проживания, так как подумал, что мог оставить их там. Но ФИО4 ему пояснила, что ни каких вещей он у нее оставлял. Он стал просить ФИО4 вернуть ему хотя бы его мобильный телефон, но она настаивала на своем и говорила, что у нее ничего нет. Тогда он решил вызвать сотрудников полиции и попросил телефон у ранее незнакомого ему мужчины, который в тот момент находился в квартире у ФИО4. Когда приехали сотрудники полиции, он объяснил им ситуацию, после чего ему сказали, что необходимо проехать в отдел полиции, для того чтобы написать заявление. После того, как он вернулся домой, он обратился на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. После чего 24.04.2024г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» он получил выписку о списании денежных средств за период с 01.04.2024г. по 22.04.2024г., из которой следует, что в период времени с 21 часа 44 минут 17.04.2024г. по 08 часов 53 минуты 18.04.2024г. его картой воспользовались 15 раз, общая сумма причиненного ему ущерба составила 9 047, 84 копейки. Данный ущерб является для него значительным. Хочет пояснить, что с заключением оценочной экспертизы по уголовному делу он ознакомлен и полностью согласен, исходя из которой стоимость его телефона составляет 6 260 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей. Мобильный телефон он может опознать по марке, модели, цвету, а также по повреждению на задней панели данного мобильного телефона.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.116-117) из которых следует, что 17.04.2024г. он находился дома, так как нигде не работает. К нему в дверь постучалась ранее знакомая ему ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 сказала ему, что она плохо себя чувствует и ей необходимо приобрести спиртное. Затем она предложила ему купить у нее мобильный телефон (смартфон), которая как она пояснила принадлежит ей. Она достала из кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг», цвета и модели он не помнит. Он осмотрел данный мобильный телефон, он находился в исправном хорошем состоянии. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона, он предложил ФИО4 за него сумму в размере 500 рублей наличными, на что она согласилась. ФИО4 передала ему мобильный телефон марки «Самсунг», а он в свою очередь отдал ей сумму в размере 500 рублей наличными, после чего она ушла в неизвестном ему направлении. О том, что вышеуказанный мобильный телефон она похитила у неизвестного ему (ФИО15) лица, он узнал от сотрудников полиции. Данный мобильный телефон был изъят у него в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, которое имело место быть по адресу: <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.84-85) из которых следует, что она работает в аптечном пункте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом. № в должности провизора на протяжении примерно 3 лет. 18.04.2024г. она заступила на суточное дежурство. Находясь на рабочем месте, примерно в 08 часов 53 минуты к ним в помещение аптечного пункта зашла неизвестная ей женщина, у которой в руках была банковская карта, какого именно банка, она не видела и попросила продать ей что-нибудь от боли и воспаления. Она предложила ей гель марки «Брустэль» и эфирное масло. Данная женщина согласилась и купила данные товары, оплатив их с помощью банковской карты, прислонив ее к терминалу оплаты. После этого данная женщина ушла в неизвестном ей направлении. Также хочет пояснить, что видеозапись на камерах видеонаблюдения у них не просматривается, и камеры работают только в онлайн режиме.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 25.04.2024г. (КУСП МОП №) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> находясь в <адрес>А по <адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А9». (т.1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО15 от 25.04.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является комната в <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А9». (т.1 л.д.15-17)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 и Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является комната <адрес>А по <адрес>. Где со слов Потерпевший №1, он последний раз видел свой мобильный телефон. (т.1 л.д.24-27)

- заключением эксперта № от 02.05.2024г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A9» 2018 года выпуска, цвет зеленый синий, оперативная память 6GB, внутренняя память 128GB, составляет 6 260 рублей. (т.1 л.д. 29-39)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 06.05.2024г. (КУСП МОП №) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 44 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> путем списания в различных сетевых магазинах, похитило у него 9047 рублей 84 копейки (т.1 л.д.51)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024г. с участием Потерпевший №1, из которого следует, что объектом осмотра является каб. № Москворецкого ОП, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 56-58)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО17 от 06.05.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. На которой неустановленное лицо осуществляет оплату товара пластиковой банковской картой «Сбербанк». (т.1 л.д. 63-66)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО16 от 08.05.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>Б. Где 18.04.2024г. ФИО2 осуществила оплату товаров похищенной банковской картой. (т.1 л.д.69-71)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО18 от 13.05.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.72-74)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>А. (т.1 л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовый карты ПАО «Сбербанк», владельцем которого является Потерпевший №1 Проведены операции по счету: <дата>: в супермаркете «KRASNOE BELOE» - в 21:44 – на сумму 951,88 рублей; в 21:44 – на сумму 156,56 рублей; в 21:45 – на сумму 599,78 рублей; в 21:48 – на сумму 960,74 рублей; в 21:49 – на сумму 419,78 рублей; в 21:50 – на сумму 651,27 рублей; в 21:53 – на сумму 274,88 рублей; в 21:53 – на сумму 292,89 рублей; в супермаркете «LIXI-50165D» - в 22:39 – на сумму 947,28 рублей; в 22:41 – на сумму 841,70 рублей; в 22:41 – на сумму 281,90 рублей; в 22:45 – на сумму 760,18 рублей; в 22:46 – на сумму 477,00 рублей; <дата>: в супермаркете «LIXI-50165D» в 00:00 – на сумму 900,00 рублей; Здоровье и красота «APTEKA SEMEJNAYA» в 08:53 – на сумму 532,00 рублей. (т.1 л.д.86-88)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 23.05.2024г., согласно которому вещественным доказательством по делу признана выписка о движении денежных средств по счету, изъятая у Потерпевший №1 (т.1 л.д.89)

- вещественное доказательство выписка о движении денежных средств по счету, изъятая у Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-95)

- протоколом осмотров предметов от 28.05.2024г. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9». (т.1 л.д.103-107)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 28.05.2024г., согласно которому вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9» (т.1 л.д.108)

- протоколом осмотров предметов от <дата> с фототаблицей, с участием ФИО2 и ее защитника ФИО20, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.128-131)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.06.2024г., согласно которого вещественным доказательством по делу признана видеозапись с камер видеонаблюдения изъятая из магазина «Красное и Белое», «Дикси». (т.1 л.д.132-133)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении двух указанных преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и не противоречат показаниям подсудимой, свидетелей ФИО15 и ФИО16, а так же письменным материалам уголовного дела, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимой ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевших, свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак (по двум преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1) «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что подсудимая ФИО2 причинила ему ущерб, что является для него значительным, поскольку его доход составляет 50000 рублей, он пенсионер, но на момент преступлений не получал пенсию, он несет коммунальные расхода, расходы на покупку лекарств, кроме того помогает внукам, которые живут без отца.

Таким образом, содеянное ФИО2 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром отмены в результате сочетанного употребления ПАВ», у врача психиатра на учете не состоит. (т.1 л.д.180, т.2 л.д.139).

Согласно заключению экспертов (т.1 л.д.138-140, т.2 л.д.48-50) ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии, воздержание от употребления в течение года и синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление. В момент совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У ФИО2 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии, но в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ в течение года.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи, смягчающие и наказание обстоятельства.

ФИО2 совершила два умышленных средней тяжести преступления, и умышленное тяжкое преступление, ранее судима, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает:

- по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери-пенсионерки, имеющих ряд хронических тяжелых заболеваний, наличие троих малолетних детей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, путем возвращения похищенного имущества - телефона, признание исковых требований потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на ее исправление.

Оснований для применения к ФИО2 положений по каждому преступлению ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимой ФИО2 в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд по каждому престпелению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривается.

Окончательно наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> наказание ФИО2 по приговору суда от <дата> заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание до настоящего времени не отбыто. Указанный приговор суда от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО20 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 19062 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО2 не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено об ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15307 рублей 84 копейки. Размер ущерба определен потерпевшим исходя из стоимости похищенного мобильного телефона - <***> рублей, и похищенных с банковой карты денежных средств в размере 9047 рублей 84 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Обсудив заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба, суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО2 совершено хищение имущества, а именно денежных средств с банковской карты в размере 9047 рублей 84 копейки. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Однако суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы ущерба в размере <***> рублей – стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, поскольку согласно материалов уголовного дела похищенный телефон был возвращен Потерпевший №1 (расписка т.1 л.д.110), сведений о том, что указанное имущество находится в неисправном состоянии, либо иные основания взыскания с подсудимой стоимости похищенного подсудимой имущества, возвращенного потерпевшему, последним суду не представлено. В связи с чем, суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с исковым заявлением о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы ущерба в размере <***> рублей – стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу, при этом ФИО2 следует освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которых, назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением она должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течении всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 9047 (девять тысяч сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в сумме <***> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет в количестве 2-х штук, выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9» цвет зеленый - синий, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор <адрес> городского суда <адрес><дата> которым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>