Приговор № 1-211/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-211/2019 47RS0007-01-2018-002198-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 июля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-14.02.2018 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

-15.03.2018 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере -15000 рублей, наказание не отбыто, приговор суда от 14.02.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 28.05.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, в один из дней в период с 11 часов 03.04.2018 до 09 часов 12.04.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на <адрес>, откуда умышленно тайно похитил - триммер «ЕСНО shindaiwa GT 22 GES» стоимостью 2 320 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в продолжение своих действий, охваченных единым умыслом, в тот же период времени, находясь на земельном участке, умышленно тайно похитил две чугунные печи стоимостью - 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму – 3 320 рублей; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет несовершеннолетнюю дочь, мать и отчима - пенсионеров, хроническое заболевание, дважды судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 107-109, 111, 112, 114, 116, 117-118, 120-122, 123, 125, 129, 131, 132-134. 137, 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимости ФИО1 по приговорам Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.02.2018 и от 15.03.2018 рецидив преступлений не образуют.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока при условном осуждении, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, наказание ФИО1 назначает согласно правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с этим, суд, учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, а также характер и степень общественной опасности аналогичного ранее совершенного преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2018 года, по которому содержался под стражей в период с 06.02.2018 по 14.02.2018.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2018 и полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору от 15.03.2018.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии судимости за аналогичные преступления, а также фактические обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает; оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не находит.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 000 рублей (л.д. 51), суд находит законным, но по размеру причиненного ущерба подлежащим снижению до суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления – 3 320 рублей, с взысканием исковых требований с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.02.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.02.2018 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.03.2018 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 16 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года, с 03 декабря 2018 года по 09.01.2019, с 28 мая 2019 года по 15 июля 2019 года и с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в исправительной колонии общего режима, где он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 10 января 2019 года по 27 мая 2019 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий