Приговор № 1-235/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Балашовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Коротун С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Костенко О.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.12.2016 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил противоправное общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, квалифицируемое по ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на автомобильной стоянке, возле торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, с целью введения его в заблуждение, а именно о выполнении строительных работ по штукатурке и облицовке фасада на участке № в <адрес>, заранее не собираясь выполнять оговоренные строительные работы, потребовал от Потерпевший №1 предоплату в размере 40000 рублей. После этого введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту проживания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела обратился с гражданским иском к подсудимому ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 40000 рублей, Учитывая обоснованность исковых требований о взыскании денежных средств в размере причиненного преступлением материального ущерба, позицию подсудимого, признавшего гражданский иск, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 после совершения преступления был осужден приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.12.2016 года по ч.3 ст.160 УК РФ к условному осуждению, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно положениям ст. 315 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.12.2016 года вынесенный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 40000 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор-расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д..63) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий