Решение № 12-947/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-947/2024

Дело №12-947/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ООО «Тикане» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тикане» не согласилось с указанным постановлением, подало на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, в связи с тем, что полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Тикане», находится в аренде у ООО «Дентро» по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство тягач и полуприцеп идут в составе автопоезда при использовании их ООО «Дентро», что подтверждается путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тикане» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тикане», исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Тикане» по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04:56:55, по адресу <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тикане», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, сели в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство КОГЕЛЬ S24-1 государственный регистрационный знак EB530013, является полуприцепном, собственником которого является ООО «Тикане», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N? 9943296138.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Тикане» ФИО1 предоставлена копия договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Тикане» передало во временное владение и пользование ООО «Дентро» транспортное средство полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно условиям договора, договор имеет силу передаточного акта, отдельно передаточный акт сторонами не составлялся.

В подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств в части доводов заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатировалось в составе автопоезда, предоставлен путевый лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, эксплуатировалось ООО «Дентро» совместно с грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Таким образом, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Тикане» ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 04:56:55, указанного транспортного средства в пользовании другого лица и являются достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30,7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Ермакова