Решение № 12-32/2023 5-166/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-32/2023

Судья Ожегова Е.Ю. УИД 49RS0002-01-2023-001425-37

Дело № 5-166/2023

№ 12-32/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, С.Е.ГА., которому права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

его защитника Божич Ж.В., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Божич Ж.В. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 8 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 8 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе защитник ссылается на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Указывает, что выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны на основании трех идентичных рапортов сотрудников Отд МВД России по Ольскому району, указывающих на противоправное поведение ФИО1, находящегося в кабинете № 204, в котором начальник Отд МВД России по Ольскому району К. проводил его опрос по факту обнаружения трупа.

Отмечает, что участковый уполномоченный Н., старший уполномоченный Л. свидетелями событий, имевших место в кабинете №204 начальника отделения полиции, не являлись.

Обращает внимание на то, что во время проведения опроса С.Е.ГА. начальник отделения К. стал требовать от него признания в умышленном убийстве, а после категорического отказа нанес ему по лицу и телу не менее двух ударов, отчего он упал на пол, сдвинув стулья. ФИО1 стал кричать, привлекая тем самым внимание иных сотрудников полиции. К. вызвал в кабинет сотрудника полиции, с которым они подняли ФИО1 с пола, насильно усадили его на стул, а затем отвели в комнату задержанных.

При обращении ФИО1 в Ольскую районную больницу у него были зафиксированы ушибы, при этом при описании ушибов гематомы на руках и голове не отражены.

Сообщает, что ФИО1 подано заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану по факту его избиения сотрудниками Отд МВД России по Ольскому району и 10 мая 2023 года он прошел судебно-медицинское освидетельствование.

ФИО1 не совершал каких-либо противоправных действий, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Все его действия, а именно крики были от боли, а также предприняты в целях безопасности.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он кричал и, возможно, выражался нецензурной бранью от боли и в целях пресечения противоправных действий со стороны К. Последний делал ему замечания по поводу того, чтобы он прекратил кричать и выражаться нецензурной бранью, но он требования не выполнил и продолжил кричать от возмущения.

Защитник Божич Ж.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 не совершал противоправных действий. Доказательств того, что он не выполнил законные требования сотрудника, в деле не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2023 года в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете № 204 здания Отд МВД России по Ольскому району, расположенному по адресу: <...>, при его опросе по обстоятельствам обнаружения трупа Г. в рамках проверки материала КУСП № 949 от 7 мая 2023 года стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, провоцировал конфликт, драку, размахивал руками, пытался скрыться. На неоднократные законные требования начальника Отд МВД России по Ольскому району К. прекратить противоправные действия ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом пытался причинить вред своему здоровью, ударялся головой об пол, в связи с чем в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал начальнику Отд МВД России по Ольскому району К. в исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 3, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 49 ОЛА № 023209 от 7 мая 2023 года; рапортом начальника Отд МВД России по Ольскому району К. от 7 мая 2023года; копией удостоверения начальника Отд МВД России по Ольскому району К.; положением об Отд МВД Росси по Ольскому району, утвержденным приказом УМВД России по Магаданской области от 10 ноября 2017 года № 597; рапортом старшего о/у ОУР Отд МВД России по Ольскому району Л. от 7 мая 2023 года; рапортами оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району Б. от 7 мая 2023 года; протоколом о доставлении ФИО1 от 7 мая 2023 года; протоколом задержания № 26 от 7 мая 2023 года; показаниями свидетелей Л., К., допрошенных в судебном заседании, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в деянии С.Е.ГА. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о незаконности действий со стороны начальника отделения К., в частности причинения им телесных повреждений ФИО1, были проверены судьей Ольского районного суда и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал противоправных действий, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции Л., К., допрошенным в качестве свидетелей, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 8 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Божич Ж.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова