Решение № 12-1-136/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1-136/2025

№ 12-1-136/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038726453 от 19 сентября 2025 года ОАО «Брянский гормолзавод» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ОАО «Брянский гормолзавод» обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование приводит доводы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак №, в его владении не находилось, поскольку 01 июля 2024 года между ОАО «Брянский гормолзавод» и Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на данное транспортное средство.

Представитель ОАО «Брянский гормолзавод» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2025 года, в 11 часов 35 минуты 15 секунд, на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», собственник (владелец) транспортного средства марки «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-03-2024/327206054, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ОАО «Брянский Гормолзавод» было вынесено обжалуемое постановление.

Движение транспортного средства марки «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак №), на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», подтверждается фотоматериалом, представленным в деле об административном правонарушении.

Деяние, инкриминируемое ОАО «Брянский Гормолзавод», квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ОАО «Брянский гормолзавод» представил копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2024 года и акта приема-передачи транспортного средства от 01 июля 2024 года между ОАО «Брянский гормолзавод» и АО «АПХ «Ам-Ам»», в соответствии с которым общество передало указанному АО «АПХ «Ам-Ам»», во временное владение и пользование транспортное средство «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак №), на неопределенный срок, и выписку из личного кабинета «Платон», согласно которому бортовое устройство № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за АО «АПХ «Ам-Ам»».

Согласно ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 27 октября 2025 года, на дату фиксации правонарушения – 02 сентября 2025 года в 11 часов 35 минуты 15 секунд, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства АО Агропромышленный холдинг «АМ-АМ». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ, 12:08:33 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ОАО «Брянский Гормолзавод», что, в свою очередь, свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу открытого акционерного общества «Брянский Гормолзавод» — удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254038726453 от 19 сентября 2025 года о привлечении ОАО «Брянский Гормолзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Брянский Гормолзавод», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья