Приговор № 1-313/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/20 (78RS0014-01-2020-002787-71)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 мая 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката С.В. Диверта,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно:

ФИО3, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения и зная, что срок действия ранее выданного ему в установленном законом порядке водительского удостоверения № от 24.03.2000 г. истек 24.03.2010, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, 22 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут, будучи остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому инспектором г. Санкт-Петербурга у дома 73 лит. А по ул. Кубинской в г. Санкт-Петербурге, при управлении автомобилем «Хендай Терракан» государственный регистрационный знак №, ФИО3, осознавая, что водительское удостоверение № на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 23.08.2018 ГИБДД 7711, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение, на свое имя, со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортным средством, относящимся категории «В». Согласно заключению эксперта № 27/Э/188-20 от 22.02.2020 бланк, представленного на исследование водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 23.08.2018 г. ГИБДД 7711, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено. Кроме того, согласно ответа на запрос № 12/1-9 от 22.02.2020 года, поступившего из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение № от 23.08.2018 г. категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» выдавалось на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО3 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, против порядка управления.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, оказывает поддержку близким родственникам, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО3, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность, уровень социализации, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО3, не на продолжительный срок.

При этом судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства, водительское удостоверения, принимая во внимание, что постановлением от 18 марта 2020 года выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, необходимо направить в СУ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, направить в СУ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу для приобщения к выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

<данные изъяты>