Постановление № 1-83/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело № 1–83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 15 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 , родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ..., ранее не судимой, со слов состоящей на учете в Центре занятости населения,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение газового оборудования к действующему газопроводу ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен.

Осенью 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, не имеющая право осуществлять подключение к газопроводу и газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь по месту своего жительства по адресу: ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, используя газовый ключ, выкрутила газовую заглушку, сорвала пломбу, после чего подсоединила газовую плиту ПГ-4 к находящемуся в кухне указанной квартиры газопроводу.

<...> года при проведении проверки газового оборудования по адресу: ... ..., по месту жительства ФИО2 работниками ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выявлено несанкционированное подключение газового оборудования ПГ-4 к действующему газопроводу.

<...> года дознаватель ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 с согласия зам.прокурора Медведевского района ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователем указано на то, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание дознаватель ФИО3 не явилась, свое ходатайство не отозвала.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя о прекращении в отношении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2, адвокат Неретина И.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, признала, квалификацию совершенного преступления не оспаривала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Причиненный вред заглажен, поскольку ФИО2 частично оплатила задолженность за потребленный газ, прекратила противоправные действия.

Подозреваемая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО5 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть 40000 рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и ее имущественное положение. Она в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих детей, со слов не работает по состоянию здоровья и встала на учет в Центр занятости населения, однако суд учитывает, что она находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения ею дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 900 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.2, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <...> года по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»)

ИНН <***>

КПП 120701001

лицевой счет <***>

отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

расчетный счет <***>

БИК 048860001

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

ОКТМО 88628000

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой ФИО2 и ее защитнику – адвокату Неретиной И.А., дознавателю ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО3, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гладышева