Приговор № 1-83/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей И.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Звенигово Республики Марий Эл уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от Г.В.Е. поступило сообщение о том, что в закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, посетитель ФИО2 ведет себя неадекватно. Для выяснения обстоятельств произошедшего оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> на место происшествия направлена находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее - участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес>) И.Н.В., назначенная на указанную должность приказом МВД по <адрес> от <дата> № л/с.

Прибыв в закусочную <.....>, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В. обнаружила ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения сотрудником полиции И.Н.В. обстоятельств произошедшего, ФИО2 стал мешать ей осуществлять возложенные на нее должностные обязанности, нарушать общественный порядок, отказываться от выполнения законных требований сотрудника полиции. После этого участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В. неоднократно указано ФИО2 на недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника полиции и прекращения противоправных действий. В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на ее публичное оскорбление.

Реализуя задуманное, <дата> около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения к И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по проверке поступившего сообщения о происшествии, умышленно, осознавая, что И.Н.В. является представителем власти, а его действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унижают честь и достоинство И.Н.В., а также нарушают нормальную деятельность органов государственной власти, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно высказал в грубой форме в ее адрес бранные слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Своими преступными действиями ФИО2 в неприличной форме публично унизил честь и достоинство И.Н.В., как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти. И.Н.В. восприняла для себя оскорбления ФИО2 как унижающие ее честь и достоинство, как представителя власти.

<дата> около 00 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от Г.В.Е. поступило сообщение о том, что в закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, посетитель ФИО2 ведет себя неадекватно. Для выяснения обстоятельств произошедшего оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> на место происшествия направлена находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В.

Прибыв в закусочную <.....>, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В. обнаружила ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения сотрудником полиции И.Н.В. обстоятельств произошедшего, ФИО2 стал мешать ей осуществлять возложенные на нее должностные обязанности, нарушать общественный порядок, отказываться от выполнения законных требований сотрудника полиции, а также публично оскорбил представителя власти И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В. неоднократно указано ФИО2 на недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника полиции и прекращения противоправных действий. После этого у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В.

Реализуя задуманное, <дата> в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения к И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по проверке поступившего сообщения о происшествии, с целью применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область головы И.Н.В. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей И.Н.В. причинена физическая боль.

При совершении вышеуказанных действий ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого. Указанные действия ФИО2 нарушили нормальную деятельность органов власти и подорвали их авторитет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, частично, по обстоятельствам дела показал, что <дата> около 22 часов он приехал в кафе <.....>, где он находился в состоянии алкогольного опьянения, а после стоял у барной стойки, выпивая спиртное. В закусочной находился Г.В.Е., П.А.Б., а также парень с девушкой, которые постоянно подходили и просили по 100 рублей, после этого он попросил уйти их, а после прогнал их, из-за чего, по мнению подсудимого, Г.В.Е. вызвал сотрудников полиции. Приехавшая сотрудник полиции И.Н.В. начала общаться с барменом, они ей объяснили, что никакого конфликта не было, после она попросила у него документы, после он передал ей паспорт, И.Н.В. взяв его паспорт, отошла от стойки села что-то писать. Когда, Г.В.Е. ему сказал, что на него оформят административный протокол, он стал возмущаться и выхватывать паспорт, в этот момент он толкнул в область груди И.Н.В., но удара кулаком в область виска ей не наносил, а после оскорбил ее в присутствии Г.В.Е., в чем сильно раскаивается, считает себя очень сильно виноватым, что в таком состоянии находился в общественном месте. При этом в момент высказывания оскорблений и применения насилия ему было известно, что И.Н.В. является сотрудником полиции, поскольку она была в форме полиции. В последующем потерпевшей он принес свои извинения. В момент происходящего рядом находился Г.В.Е., а за дальним столом спал П.А.Б. После произошедшего И.Н.В. сказала, что вызывает наряд, ФИО2 согласился и остался дожидаться их, а после приехавшие сотрудники полиции увезли его в отдел полиции для составления административного материала. ФИО2 показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о неприменении им насилия в отношении представителя власти в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, связаны с защитой подсудимого от уголовного преследования и стремлением таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В остальном показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Н.В. показала, что с <дата> она находилась на службе, а <дата> около 00 часов 20 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> Д.В.О. получила сообщение о том, что в закусочной <.....> буянит некий Р.. Она, получив сообщение, сразу поехала на своем автомобиле, при этом она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Прибыв на место около 00 часов 40 минут, никакого ФИО3 она не обнаружила, в дальнем углу за столом сидел П.А.Б., Г.В.Е. в это время не было, за барной стойкой находилась - бармен С.Е.А., а также ФИО2 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя, который в последующем мешал ей работать, получать объяснение с бармена С.Е.А., та ей пояснила, что драки у них не было, никакого Р. в закусочной не было. В ходе разговора потерпевшая услышала имя Р., в связи с чем она поняла, что в сообщении имели виду не Р., а ФИО2. Когда она брала объяснение, ФИО2 мешал ей, говорил, чтобы она ничего не писала, на что, она неоднократно просила его отойти и не мешать ей получать объяснение, также поясняла, что она прибыла не по его делу, на что ФИО2 отреагировал неадекватно, начал к ней приставать, после она отошла от барной стойки и села писать за столик, а ФИО2 последовал за ней, хотел отобрать у нее объяснение, при этом она не просила у ФИО2 его паспорт. После она достала телефон, хотела позвонить дежурному, чтобы вызвать подкрепление, на что ФИО2 разозлился, сказал, что телефон отберет и разобьет, в связи с чем она положила телефон в карман и дальше продолжила писать. После этого, он скинул со стола папку с ее документами, которые разлетелись, она собрала документы и продолжила заполнять объяснение. В это время зашел Г.В.Е. и присел к ней за столик, начал уговаривал ее не писать объяснение, что конфликт у него с ФИО2 исчерпан, сотрудники полиции не нужны, также он пояснял, что ФИО2 мешал им пить с П.А.Б., поэтому он и позвонил в дежурную часть. В последующем ФИО2 стал ее оскорблять, продолжал просить не писать никаких документов. Она говорила, что объяснение берет не по его делу, что опрашивает бармена С.Е.А., на что ФИО2 продолжал высказывать громко в ее адрес бранные слова. В этот момент П.А.Б. сидел за последним столиком, Г.В.Е. находился рядом с ней, ФИО2 сидел напротив, бармен периодически от них отходила. Она предупредила ФИО2, что его оскорбления влекут за собой уголовную ответственность, на что тот разозлился, встал и неожиданно ударил ее правой рукой в левую часть виска, она в это время сидела за столиком, писала объяснение и не видела, чем он ее ударил, кулаком или рукой. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. После полученного удара, она сразу же позвонила в дежурную часть, а после через две минуты приехали сотрудники Росгвардии Р. С.И. и А.Э.Е., которые в последующем увезли ФИО2 в отдел полиции, а она осталась в закусочной, где получала объяснение с Г.В.Е. и С.Е.А., после того как она закончила свою работу, то села в свою машину и поехала в отдел полиции. При этом, ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал, добровольно поехал в отдел полиции. По факту произошедшего она составляла два рапорта, по факту ее оскорбления и нанесения ей удара ФИО2

Свидетель П.А.Б., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> около 12 часов дня он пришел в закусочную <.....>, расположенную по адресу: <адрес>, где смотрел телевизор, пил чай. Спиртные напитки он не употреблял, так как не было денег. Периодически в кафе заходили посетители, которые выпивали и уходили. Кто именно заходил в кафе он пояснить не может, внимание на посетителей он не обращал. Около 21 часа в закусочную <.....> зашел ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 присел за один из столиков и стал выпивать. Около 23 часов в закусочную <.....> пришел <.....> Г.В.Е., сев за столик, а через какое-то время он подсел за столик к Г.В.Е. и он предложил ему вместе с ним выпить. После 00 часов 00 минут <дата> в закусочную зашла женщина в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия с надписью «Полиция» (И.Н.В.). По какой причине она пришла в кафе, он не знает. Насколько он помнит, до этого конфликтов в помещении закусочной не было, но было шумно, играла музыка. Кто вызвал полицию, он не знает. Периодически Г.В.Е. и ФИО2 также выпивали вместе, общались между собой. Когда женщина в форменной одежде сотрудника полиции зашла в кафе, она подошла к продавщице-бармену С.Е.А. и стала задавать какие-то вопросы. После к женщине в полицейской форме подошел ФИО2, который стал грубо общаться с сотрудником полиции, высказывал недовольство связанное с ее визитом и чтобы та ничего не писала. При этом, ФИО2 назвал ее оскорбительным словом. Когда между ними происходил конфликт у барной стойки, буфетчица С.Е.А. уходила в подсобное помещение. Затем женщина в полицейской форме села за второй столик от двери и начала оформлять какие-то документы. В этот момент к ней снова подошел ФИО2, который начал кричать, женщина сказала, что пишет свои документы. В этот момент ФИО2, кулаком правой руки с размаху нанес женщине (И.Н.В.) в полицейской форме один удар в область лба слева. В момент его нанесения он назвал ее оскорбительным словом. От нанесенного удара, у женщины с головы слетела форменная шапка. Она крикнула ФИО2, что он делает, что она при исполнении. После этого ФИО2 отошел от нее, других ударов ей не наносил. Момент нанесения удара он наблюдал сидя за 4 столиком в помещении закусочной, Г.В.Е. сначала ходил от его стола к столу, где сидели женщина полицейский и ФИО2 Где именно находился Г.В.Е., когда ФИО2 нанес удар полицейскому, он не обратил внимания, он смотрел в сторону ФИО2 и женщины полицейского. Примерно через 5 минут, в закусочную зашли двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции, которые вывели ФИО2 из закусочной и увезли с собой для дальнейшей разбирательства. После этого женщина в полицейской форме составляла какие-то документы и предложила подписать их П.А.Б. и Г.В.Е., на что они отказались что-либо подписывать, после этого он ушел домой (т. 1, л.д. 35-38).

Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.А., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в закусочной <.....>, расположенной по адресу: <адрес>. Она заступила в ночную смену <дата> около 21 часа. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут в закусочную пришел Г.В.Е., являющийся главой администрации, и ФИО2 На протяжении всего времени они распивали спиртные напитки, иногда вместе за одним столом, иногда по отдельности. В закусочной помимо нее и этих лиц находились и иные граждане, которые приходили и уходили. Она занималась рабочими делами в подсобном помещении. После того как она вышла из подсобного помещения, после 00 часов, у кассы стоял ФИО2, попросил налить ему 50 граммов водки, она налила ему, и в этот момент в помещение закусочной зашел сотрудник полиции девушка (И.Н.В.), которая представилась, но имении ее она не запомнила и находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Она пояснила ей, что нужно взять у нее объяснение по поступившему сообщению Г.В.Е. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с жалобой на какого-то Р.. Она ей ответила, что никакого ФИО3 она не знает. Она спросила у нее, был ли в закусочной какой-то конфликт, но она ей ответила, что не знает, поскольку ничего не видела, так как была в подсобном помещении, а в зале закусочной стоит музыкальный аппарат и играла громко музыка. Во время ее разговора с сотрудником полиции, в разговор периодически встревал ФИО2, он говорил сотруднику полиции, чтобы она не брала никаких объяснений, потому что они ничего не видели и не слышали. На это сотрудник полиции сказала, что ей все равно нужно взять объяснение. В этот момент в помещение закусочной зашел Г.В.Е., на которого она указала сотруднику полиции, чтобы опрашивали его. Сотрудник полиции и Г.В.Е. пошли за столик, а ФИО2 пошел вслед за ними и они все вместе сели втроем за столик. В этот момент она ушла на склад мыть полы. В какой-то момент она услышала шум и ругань, на что вышла посмотреть. Когда она вышла, то увидела что сотрудник полиции, ФИО2 и Г.В.Е. находятся за тем же столиком, то есть за третьим столиком слева от входа. Сотрудник полиции (И.Н.В.) плакала, с ее слов С.Е.А. поняла, что ФИО2 ударил ее по голове и обозвал нецензурными словами. Сотрудник полиции была очень расстроена, плакала. Кроме того в это время в закусочной был посетитель П.А.Б. Был ли он в тот момент, когда между сотрудником полиции и ФИО2 произошел конфликт, С.Е.А. не знает, не обратила внимания. Затем С.Е.А. опять ушла на склад, когда она вернулась, в помещении закусочной ФИО2 уже не было, как она поняла, его увезли в ОМВД России по <адрес>. Сотрудник полиции девушка дала С.Е.А. подписать ее объяснения, после чего она подписала их, и сотрудник полиции ушла из закусочной. Позже в закусочную пришли следователь и сотрудники полиции (т. 1, л.д. 39-42).

Свидетель Г.В.Е., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> после 22 часов зашел в закусочную <.....>, расположенную по адресу: <адрес>. После его прихода в помещение закусочной, он увидел, как туда зашел ФИО2, который, впоследствии, вел себя неадекватно, разгуливал по помещению закусочной и кричал на находившихся в ней посетителей, на бармена. В числе посетителей были молодой парень и девушка. Кроме них в закусочной находился П.А.Б., он какое-то время находился в помещении закусочной, при этом употреблял спиртное, в том числе с П.А.Б. Все это время ФИО2 продолжал приставать к посетителям, размахивал руками, кричал. Подходил ФИО2 и к нему, но в отношении него вел себя корректно. В какой-то момент времени парень с девушкой, попросили его вызвать полицию, чтобы успокоить ФИО2, поскольку он стал приставать к девушке. Насколько он помнит, он вышел на улицу и позвонил по номеру 102 в 00 часов 20 минут <дата> в отдел полиции. Дежурному по отделу полиции он сообщил о том, что в закусочной <.....> находится ФИО2 и его нужно оттуда вывезти, так как он ведет себя неадекватно, а после звонка он пошел домой, но после решил вернуться обратно. Вернувшись в закусочную, он увидел, что там уже находится сотрудник полиции – девушка (И.Н.В.) в форменной одежде сотрудника полиции, которая сидела за столиком и оформляла какие-то документы. После он подсел к ней за столик. При этом он стал объяснять сотруднику полиции, что конфликт исчерпан, поэтому не нужно составлять каких-либо документов. На это сотрудник полиции ему объяснила, что ей нужно провести проверку по поступившему от него в дежурную часть сообщению. В это время ФИО2 продолжал вести себя вызывающе. Тот в присутствии его оскорбил сотрудника полиции нецензурными словами. В этот момент времени П.А.Б. продолжал находиться в закусочной, сидел за своим столиком. Полагает, что он и слышал, и видел все события, происходившие в помещении закусочной, в том числе и действия ФИО2 После высказанной ФИО2 в адрес сотрудницы полиции нецензурной брани, она попросила его перестать оскорблять ее, на что последний сильно разозлился, встал из-за стола и ударил сотрудника полиции правой рукой в область левого виска. Был у него сжат кулак, или это была пощечина, он точно не видел. Полагает, что П.А.Б. должен был увидеть момент нанесения удара, поскольку находился поблизости. От нанесенного ФИО2 сотруднику полиции удара, у последней слетела шапка с головы, а также сотрудник полиции воскликнула на это, что же он делает, что она находится при исполнении, после чего заплакала. При этом она стала кому-то докладывать по сотовому телефону о случившемся и вызывать помощь. Что делал ФИО2 после удара, Г.В.Е. не помнит. Сам он был ошеломлен произошедшим, так как никаким образом не ожидал подобных действий, со стороны ФИО2 После он стал успокаивать сотрудника полиции. Видела ли работающая в закусочной буфетчица момент нанесения удара ФИО2 сотруднику полиции, и слышала ли она слова оскорблений, Г.В.Е. не знает (т. 1, л.д. 86-89).

Допрошенные в качестве свидетелей А.Э.Е. и Р. С.И. – полицейские ОВО по <адрес>, показания которых были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что <дата> они заступили на суточное дежурство в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. <дата> около 00 часов 45 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в закусочной <.....> по адресу: <адрес>, нужна помощь участковому уполномоченному полиции И.Н.В. Получив указание, они направились к месту происшествия. Прибыв по адресу, и войдя в помещение закусочной <.....>, они увидел, что слева от входа в закусочную за столом сидели <.....> Г.В.Е., ФИО2, а также участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> И.Н.В., которые обратили на них внимание. Увидев, что они вошли в помещение закусочной, ФИО2 встал и воскликнул, что они приехали за ним. Кроме того в этот момент участковый уполномоченный полиции И.Н.В. сообщила им, что ФИО2 ее ударил, но куда именно она не сказала, а они и не интересовались. И.Н.В. выглядела запуганной, а также по ней было видно, что она плакала. После этого они вышли вместе с ФИО2 из закусочной. ФИО2 никакого сопротивления им не оказывал, делал все добровольно. Затем они сели в служебный автомобиль Росгвардии и доставили ФИО2 в отдел МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Они не спрашивали у ФИО2, наносил ли он удар И.Н.В., и он также ничего им не рассказывал. Кроме того ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, лицо было покрасневшим (т. 1, л.д. 160-162, 163-165).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Д.В.О. от <дата> следует, что в 00 часов 14 минут <дата> от Г.В.Е. поступило сообщение о том, что в кафе <.....><адрес> гражданин Р. ведет себя неадекватно, нужно доставить его домой (т. 1, л.д. 63).

Из рапортов участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> И.Н.В. от <дата> следует, что ей <дата> в 00 часов 25 минут во время несения службы по охране общественного порядка в <адрес> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило указание съездить в закусочную <.....> по адресу: <адрес>, в которой по поступившей информации буянил гражданин Р.. Во время выяснения И.Н.В. обстоятельств произошедшего, ФИО2 публично высказал в ее адрес оскорбительные слова, а затем нанес ей один сильный удар кулаком правой руки по голове, от чего она испытала сильную физическую боль (т. 1, л.д. 52, 75).

Согласно рапорту полицейского ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> Р.С.И. от <дата> следует, что во время несения дежурства <дата> в 01 час 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> получено сообщение о необходимости оказания помощи И.Н.В. в закусочной <.....> по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу в 01 час 05 минут <дата> участковый уполномоченный полиции И.Н.В. указала на ФИО2 с целью доставления в отдел полиции (т. 1, л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрено помещение закусочной <.....> по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 оскорбил, а также применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> И.Н.В. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 4-16).

Согласно приказу МВД по <адрес> Эл № л/с от <дата>, И.Н.В. назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> с <дата> (т. 1, л.д. 137).

Из содержания постовой ведомости ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> И.Н.В. <дата> находилась при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях (т. 1, л.д. 56-57).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> И.Н.В., утвержденному начальником ОМВД России по <адрес><дата>, следует, что И.Н.В. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; вызывать в установленном порядке в полицию, служебные помещения участковых уполномоченных граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, участковый уполномоченный полиции и имеет право применять физическую силу, специальные средства. В обязанности И.Н.В. входит в том числе, осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 58-61).

Из протокола № об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в закусочной <.....> по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, оказал злостное неповиновение в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 69).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что у ФИО2 в 03 часа 20 минут установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 67-68).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что у И.Н.В. в 04 часа 15 минут состояния опьянения не установлено (т. 1, л.д. 55).

Согласно заключению эксперта № от <дата> следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении И.Н.В., в ходе которой каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1, л.д. 33).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении И.Н.В., в ходе которой каких-либо телесных повреждений не установлено. Из содержания заключения эксперта следует, что для производства экспертизы представлена медицинская документация, согласно которой <дата> у И.Н.В. в ходе медицинского осмотра установлена припухлость в левой височно-теменной области (т. 1, л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта-лингвиста № от <дата> следует, что в составе высказываний ФИО2, адресованных сотруднику полиции И.Н.В., имеются оскорбительные слова. В составе высказываний ФИО2, адресованных сотруднику полиции И.Н.В., нецензурных слов нет. В составе высказываний ФИО2, адресованных сотруднику полиции И.Н.В., имеются бранные слова. В составе высказываний ФИО2, адресованных сотруднику полиции И.Н.В., имеются слова, признанные экспертом-лингвистом неприличными. В составе высказываний ФИО2, адресованных сотруднику полиции И.Н.В., имеются слова, содержащие инвективу (т. 1, л.д. 146-152).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следователя Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> К.М.А. следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлено, что <дата> около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении закусочной <.....> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> И.Н.В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, высказывая в грубой форме в ее адрес бранные слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме (т. 1, л.д. 182).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оскорбляя сотрудника полиции И.Н.В., а также применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого ей была причинена физическая боль, ФИО2 осознавал, что она является представителем власти, которая на законных основаниях исполняет свои должностные обязанности.

Насилие и оскорбление в отношении представителя власти ФИО2 применены с целью воспрепятствования законным действиям И.Н.В. и направлены против установленного порядка управления.

При этом, ФИО2 понимал, что его действия носят публичный характер, явно противоречат общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, совершаются в присутствии других лиц, осознающих противоправность указанных действий.

Высказанные подсудимым потерпевшей бранные слова в неприличной форме отрицательно охарактеризовали ее личность, тем самым унизили честь и достоинство последней.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется <.....>, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 1, л.д. 92, 191-193, 195, 196, 198, 199, 214, 215).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также принесение извинений потерпевшей и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям их совершение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлекло утрату подсудимым контроля над своим поведением и способствовало совершению им умышленных преступлений.

Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО2, в момент совершения им преступлений объективно подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> и самим подсудимым, указавшим, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о назначении ФИО2 вида и размера наказаний, предусмотренных санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенным им преступлениям, правильно оценивающего свое противоправное поведение, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и о процессуальных издержках и о возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым в период испытательного срока запретить ему посещать общественные места, в которых разрешены реализация в розлив и употребление спиртных напитков, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления следователя проведена лингвистическая судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила <.....> рублей (т. 1, л.д. 144, 146-152, 156, 158).

Согласно п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, за исполнение ими обязанностей не в порядке служебного задания, относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, либо оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому они должны быть взысканы с осужденного, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела не установлена его имущественная несостоятельность, а также подтверждено отсутствие лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; запретить посещать общественные места, в которых разрешены реализация в розлив и употребление спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с проведением лингвистической судебной экспертизы, в сумме <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов