Приговор № 1-540/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело № 1-540/2020

(УИД 59RS0007-01-2020-008038-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Малышевой Е.Л.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Самойленко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий совместный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих банку путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя согласно отведенным ролям, получив от ФИО1 его паспорт гражданина Российской Федерации – серии № №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Соликамске и Соликамском районе ДД.ММ.ГГГГ, проставил в него оттиск поддельного штампа о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя общий совместный умысел, действуя согласно отведенным ролям, находясь в офисе АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику банка паспорт, содержащий заведомо недостоверные сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>22, и, в том числе по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил заведомо ложные сведения о том, что работает в должности слесаря в ООО «Мотовилихинские заводы» и получает заработную плату в размере 51 000 руб. в месяц, затем, на основании решения об одобрении кредита по заранее отправленной ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, интернет-заявке, подписал предоставленные ему анкету № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 57 11 №, выданный отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Соликамске и Соликамском районе ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 99 000 руб. на срок 1097 дней под 33% годовых, график платежей по кредитному договору, заявку-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не намеревались отвечать по кредитным обязательствам.

В тот же день, ФИО1, находясь в офисе АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения получил на основании подписанного кредитного договора деньги в сумме 99 000 руб., не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «Банк Русский Стандарт» ущерб в размере 99 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, предусмотренной ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно дана в условиях очевидности, на момент обращения ФИО1 в органы полиции с сообщением о совершенном им преступлении, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лицах, его совершивших, каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств ФИО1 при написании явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, при этом суд отмечает, что ФИО1 в данной явке с повинной указал сведения, которые в дальнейшем в ходе следствия не нашли своего подтверждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, состояние его здоровья, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит основания для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание ФИО1 необходимо на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 в размере 99 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

Вещественные доказательства – договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкету-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО1, заявление №, карточку индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету №, график платежей по договору №, заявку-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, являющиеся документами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо хранить при деле; при этом суд считает необходимым не разрешать в данном уголовном деле судьбу вещественного доказательства - сотового телефона «Флай», изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, оставив разрешение данного вопроса до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 (Пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору Карагайского районного судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) 99 000 (Девяносто тысяч тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкету-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО1, заявление №, карточку индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету №, график платежей по договору №, заявку-распоряжение 191832963-1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина