Приговор № 1-48/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

с. Ташла 16 сентября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А., заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Арутюнян М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Терехина В.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ....., ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося дата в адрес, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося дата в адрес, ....., ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года неотбытое наказания в виде обязательных работ сроком 146 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 16 апреля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 16 марта 2020 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности адрес, вступили между собой в предварительных сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из автомобиля, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, через не запертую на запорное устройство дверь, проникли в салон автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном адрес, после чего ФИО1, действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности и исполняя отведенную ему роль, открыл капот автомобиля, откуда используя заранее приготовленный для совершения хищения гаечный ключ, тайно похитили аккумуляторную батарею ....., стоимостью 2184 рубля, затем из салона автомобиля тайно похитили автомагнитолу ....., стоимостью 1003 рубля, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 3187 рублей.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 17 марта 2020 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности адрес, вступили между собой в предварительных сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из автомобиля, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, через не запертую на запорное устройство дверь, проникли в салон автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном адрес, после чего ФИО1, действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности и исполняя отведенную ему роль, открыл капот автомобиля, откуда используя заранее приготовленный для совершения хищения гаечный ключ, тайно похитили аккумуляторную батарею ....., стоимостью 2249 рублей 33 копейки, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 2249 рублей 33 копейки.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали вину в предъявленном обвинении, согласились с размером причиненного преступлением потерпевшим материального ущерба, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказались давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия:

из показаний ФИО1 усматривается, что в вечернее время 16 марта 2020 года они с ФИО2, ФИО3 находились в квартире Б. Впоследствии, находясь с ФИО2 в салоне автомобиля последнего, он предложил совершить хищение аккумуляторной батареи и другого имущества из какого-нибудь автомобиля в адрес, на что ФИО2 согласился. На адрес они увидели припаркованный автомобиль ....., двери которого не были закрыты на запорное устройство. Они договорились, что ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он открыл капот, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутил клеммы и снял аккумуляторную батарею, а затем из панели выдернул автомагнитолу, которые они вдвоем перенесли и оставили в автомобиле ФИО2 После этого они вернулись в жилище Б., где сообщили последнему и ФИО3 о совершенной краже. Впоследствии он сдал похищенную аккумуляторную батарею в скупку лома в адрес. Утром 17 марта 2020 года, находясь на улице около, квартиры Б., он предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение аккумуляторной батареи, на что те согласились. На ул. Молодежная они увидели припаркованный автомобиль ....., двери которого не были закрыты на запорное устройство. Они договорились, что ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он открыл капот, после чего ФИО3 и он, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутили клеммы и сняли аккумуляторную батарею, которую они втроем перенесли и оставили в автомобиле ФИО2 После этого они вернулись в жилище Б., где сообщили последнему о совершенной краже;

из показаний ФИО2 усматривается, что в вечернее время 16 марта 2020 года они с ФИО1 и ФИО3 находились в квартире Б. Впоследствии, находясь с ФИО1 в салоне его автомобиля, последний предложил совершить хищение аккумуляторной батареи и другого имущества из какого-нибудь автомобиля в адрес, на что он согласился. На адрес они увидели припаркованный автомобиль ....., двери которого не были закрыты на запорное устройство. Они договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 открыл капот, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутил клеммы и снял аккумуляторную батарею, а затем из панели выдернул автомагнитолу, которые они вдвоем перенесли и оставили в его автомобиле. После этого они вернулись в жилище Б., где сообщили последнему и ФИО3 о совершенной краже. Утром 17 марта 2020 года они с ФИО1 и ФИО3 находились около квартиры Б., где ФИО1 предложил ему и ФИО3 совершить хищение аккумуляторной батареи, на что он и ФИО3 согласились. На адрес они увидели припаркованный автомобиль ....., двери которого не были закрыты на запорное устройство. Они договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 открыл капот, после чего ФИО3 и ФИО1, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутили клеммы и сняли аккумуляторную батарею, которую они втроем перенесли и оставили в его автомобиле. После этого они вернулись в жилище Б., где сообщили последнему о совершенной краже;

из показаний ФИО3 усматривается, что в вечернее время 16 марта 2020 года они с ФИО1 и ФИО2 находились в жилище Б. Он ненадолго уезжал, а когда вернулся в жилище Б., то ФИО1 и ФИО2 ему сообщили что совершили хищение аккумуляторной батареи из автомобиля. Утром 17 марта 2020 года, находясь на улице около квартиры Б., ФИО1 предложил ему и ФИО2 совершить хищение аккумуляторной батареи, на что он и ФИО2 согласились. На адрес они увидели припаркованный автомобиль ....., двери которого не были закрыты на запорное устройство. Они договорились, что ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 открыл капот, после чего он и ФИО1, используя имеющийся при себе гаечный ключ, открутили клеммы и сняли аккумуляторную батарею, которую они втроем перенесли и оставили в автомобиле ФИО2 После этого они вернулись в жилище Б., где сообщили последнему о совершенной краже.

Оглашенные показания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 при проведении следственных действий подтвердил данные ранее показания и продемонстрировал обстоятельства совершения хищений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 10 апреля 2020 года.

Кроме признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей причастности к совершению инкриминируемых деяний, вина подсудимых полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшего Т., данными им в ходе судебного заседания, утром 17 марта 2020 года он обнаружил пропажу из принадлежащего ему автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованного около его домовладения по адрес, аккумуляторной батареи ..... и автомагнитолы ......

В ходе предварительного следствия потерпевший Т. опознал похищенную у него аккумуляторную батарею ....., о чем объективно свидетельствует протокол предъявления предмета для опознания от 8 апреля 2020 года.

Согласно показаниям потерпевшего К., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, утром 17 марта 2020 года он обнаружил пропажу из своего автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованного около его домовладения по адрес, аккумуляторной батареи ......

В соответствии с показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в вечернее время 16 марта 2020 года у него в квартире находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые ушли примерно в 21 час 00 минут. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся в его квартиру, а ФИО1 и ФИО2 вернулись примерно в 21 час 30 минут и сообщили, что вдвоем похитили аккумуляторную батарею. Примерно в 00 часов 05 минут 17 марта 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь вышли на улицу и вернулись примерно в 00 часов 20 минут, при этом сообщили, что втроем совершили хищение аккумуляторной батареи.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р., который в ходе предварительного следствия показал, что 17 марта 2020 года он приобрел у ранее не знакомых парней две аккумуляторные батареи, одна из которых марки ......

Согласно показаниям свидетеля А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, примерно в 21 час 00 минут 16 марта 2020 года он отвозил ФИО3 от дома Б., расположенного по адрес, в сторону адрес и привез обратно примерно в 21 час 10 минут.

Из показаний свидетеля Д., данных ею в судебном заседании следует, что 16 марта 2020 года она находилась в квартире Б., где также находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Когда те ушли она легла спать, при этом точно время не помнит. Примерно в 04 часа 17 марта 2020 года они вернулись и ФИО2 ей сообщил, что они уезжают в адрес. Обстоятельства совершения краж ей не известны.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия от 17 марта 2020 года и от 18 марта 2020 года, которыми зафиксирован осмотр: автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном адрес, в ходе которого установлено отсутствие аккумуляторной батареи ..... и автомагнитолы .....; автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном адрес, из которого изъяты автомагнитола ....., аккумуляторная батарея ..... и гаечный ключ 10х12; двор домовладения свидетеля Р., в ходе которого была изъята аккумуляторная батарея .....; автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном адрес, в ходе которого установлено отсутствие аккумуляторной батареи «Автофан 60Ah 470А»;

- заключениям эксперта № 305 от 6 апреля 2020 года и № 306 от 7 апреля 2020 года, которыми установлена стоимость похищенного имущества: аккумуляторной батареи ..... в сумме 2184 рубля; автомагнитолы ..... в сумме 1003 рубля; аккумуляторной батареи ..... в сумме 2249 рублей 33 копейки.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были 12 апреля 2020 года осмотрены следователем и постановлением от 25 апреля 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевших, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимых, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, (по факту совершения хищения имущества ФИО4) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, (по факту совершения хищения имущества К.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а у подсудимых ФИО1 и ФИО3 также и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту проживания и участковым уполномоченным полиции характеризуется ....., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года за совершение тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

.....

ФИО2 по месту проживания и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

.....

ФИО3 по месту проживания и участковым уполномоченным полиции характеризуется ....., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим приговором Ташлинского районного суда адрес от дата за совершение преступления средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

.....

Проанализировав поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрических экспертиз, приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и действовали умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, являются по каждому из преступлений: признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции их причастности к совершению краж, они добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений и их отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимых и материального положения, а также установленных судом смягчающих и у ФИО1 с ФИО3 отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а исправление ФИО1 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая устойчивую форму противоправного поведения ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили одно умышленное оконченное преступление, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно совершили одно умышленное оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, и также учитывая наличие у ФИО1 и ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает суду основание для назначения наказания за каждое преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО3 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и подсудимые ранее отбывали лишение свободы.

В срок отбытого подсудимыми ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО3 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: металлический ключ 10х12 – уничтожить как орудие совершения преступления; аккумуляторную батарею ....., автомагнитолу ..... и гарантийный талон на автомагнитолу – передать потерпевшему Т.; аккумуляторную батарею ..... и гарантийный талон на нее – передать потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин