Приговор № 1-51/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1о,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <> в <>, не судимого, проживающего в <>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260, ч. 1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В последних числах августа 2017 года, более точное время следствием установить, не представилось возможным, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-33073 с государственным регистрационным знаком <> приехал в лесной массив в окрестностях д. Таловка Каратузского района Красноярского края, обслуживаемый КГБУ «Каратузское лесничество» и расположенный в квартале 7 выделе 12 Подтаежного участкового лесничества совхоза Амыльский, где в координатах местности Е 92° 2140, N 53° 22 162, не имея разрешающих документов на заготовку древесины породы «береза», с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы «STIHL-МС 440», в нарушение п. 11, ст.1, п. 3 ст.17, п. 4, 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ, совершил незаконную рубку 25 деревьев породы «береза», объемом 24 куб. м., чем причинил вред лесному фонду Российской Федерации в сумме 58709 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Кроме этого, 27.09.2017 года, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-33073 с государственным регистрационным знаком <> приехал в лесной массив в окрестностях д. Таловка Каратузского района Красноярского края относящийся к эксплуатационным лесам, обслуживаемый КГБУ «Каратузское лесничество» и расположенный в квартале 10 выделе 2 Подтаежного участкового лесничества совхоза Амыльский, где в период с 15 ч. до 18 ч. 40 мин. в координатах местности N53°21,181, Е093°00,313, N53°21,229, Е 093°00, 362, не имея разрешающих документов на заготовку древесины породы «береза», с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы «STIHL-МС 440», в нарушение п. 11, ст.1, п. 3 ст.17, п. 4, 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ, совершил незаконную рубку 10 деревьев породы «береза», в объеме 4,5 куб. м., чем причинил вред лесному фонду Российской Федерации в сумме 11000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступлениях и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего по доверенности ФИО2, изложившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду августа 2017 года подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, по эпизоду 27.09.2017 года по ч. 1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <> малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, принятие мер к частичному возмещению причиненного имущественного ущерба.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 за совокупность совершенных преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ.

С учетом характера преступлений и личности обвиняемого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 69709 рублей.

Рассматривая данный гражданский иск, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <> преступными действиями ФИО1 на сумму 69709 рублей, то заявленный указанным потерпевшим гражданский иск с учетом частичного возмещения вреда обвиняемым в размере 20000 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 49709 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и п «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ в силу которых орудие преступления - бензомоторная пила «STIHL-MC 440», не являющаяся для обвиняемого законным источником средств к существованию, подлежит конфискации.

Поскольку органом следствия, приобщенный в качестве вещественных доказательств автомобиль «ГАЗ-33073» с государственным регистрационным знаком <> и трактор Т-40 АМ синего цвета, № двигателя <>, с государственным регистрационным знаком <>, одноосный самодельный прицеп не инкриминируются ФИО1 как орудия преступления, которые использовались при незаконной рубке, то они подлежат возврату по принадлежности законному владельцу.

Спилы деревьев подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.260, ч. 1 ст.260 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст.260 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края 49709 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- бензомоторную пилу «STIHL-MC 440» конфисковать;

- автомобиль «ГАЗ-33073» с государственным регистрационным знаком <> и трактор Т-40 АМ синего цвета, № двигателя <>, с государственным регистрационным знаком <>, одноосный самодельный прицеп оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО1;

- спилы деревьев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников