Решение № 12-136/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело №12-136/2019 .

УИД 33MS0023-01-2019-001468-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 11 июля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Д., (дата) года рождения, Т., (дата) года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности: 07.08.2018 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа 250 рублей, 12.08.2018 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей, 18.08.2018 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей, 18.08.2018 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей, 02.10.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей, 02.10.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – административного штрафа 250 рублей (штрафы уплачены),

на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 мая 2019 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от 20 мая 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ей административное наказание в виде административного ареста, поскольку транспортное средство является единственным источником ее дохода.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, просила постановление изменить, дополнительно указав, что у нее есть с кем оставить детей, чтобы отбыть наказание в виде административного ареста. Также указала, что вину признает полностью, очень раскаивается в содеянном. Уехала с места происшествия, поскольку испугалась. В настоящее время нигде не работает, но просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ей, как единственный источник дохода ее семьи. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что (дата) прибыл по сообщению дежурного на место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) на <адрес>, где со слов очевидцев было установлено, что совершен наезд на велосипедиста. На месте находился велосипед, пострадавшего уже не было, его увезли на Скорой помощи, а водитель автомашины, которая совершила наезд, уехала. Вскоре данная автомашина была найдена в одном из дворов рядом с местом происшествия, было установлено, что водителем являлась гражданка ФИО1 Им – ФИО2 был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину признавала и раскаивалась в содеянном. Также указал, что вопрос о назначении и мере наказания решает суд.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, показания свидетеля, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (дата) в 20 часов 55 минут около дома № по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, стала участником ДТП, а именно совершила наезд на велосипедиста Ш., и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинула место указанного происшествия.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины ею самой, подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата), который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, схемой места административного правонарушения от (дата), справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 от (дата)

Наличие события ДТП с участием ФИО1 и факт оставления ею места ДТП, подтверждаются также материалами по ДТП, представленных по запросу суда.

Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что она свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает и раскаивается в содеянном.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено мировым судьей с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Возможность назначения более мягкого наказания за совершение вмененного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Доводы заявителя ФИО1 о необходимости изменения назначенного наказания на административный арест подлежат отклонению, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, и в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может быть применен к ней, как к женщине, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Утверждение заявителя о том, что для нее автомашина является единственным источником дохода, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для назначения такому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи относительно назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год являются мотивированными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 мая 2019 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.