Апелляционное определение № 33-45285/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Чепкова Л.В. Дело № 33-45285/2025

50RS0044-01-2025-004855-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2025 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А. С.,

объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Мосэнергосбыт", в котором с учетом уточнений просил суд: признать незаконными действия ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» по завышению начислений оплаты за электроэнергию по лицевому счету <данные изъяты> за июнь 2025 года в размере 11475,71 р. оплаты за электроэнергию исходя из объема 2252 кВт; признать незаконными действия ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» по отказу сделать перерасчет по оплате электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с учетом предоставленных ранее письменных показаний и объема полученной электроэнергии в количестве месячного расхода за июнь 2025 года - 12,5 кВт., преданных истцом 17.06.2025 года на личном приеме менеджеру по обслуживанию клиентов ЕРКЦ ФИО2 (зарегистрировано в ЕРКЦ за № <данные изъяты> от 17.06.2025 года); признать незаконными действия ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» по выставлению счетов на оплату энергоснабжения и обращения ТБО на имя ФИО3 по адресу домовладения ФИО1 - <данные изъяты>, взыскать и с ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в лице так и с АО «Мосэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца и штрафа в объеме не менее 50% от присужденной суммы за названные незаконные действия. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он ежемесячно в письменном виде передает в Управление ЕИРЦ «Серпухов» фото показаний с двух приборов учета (<данные изъяты> и <данные изъяты>) по его лицевому счету. В том числе, 17 июня 2025 года в 9 часов 20 мин. им через личный прием окно <данные изъяты> и через менеджера по обслуживанию клиентов ЕРКЦ ФИО2 (зарегистрировано в ЕРКЦ за № <данные изъяты> от 17.06.2025 года) было передано письменное обращение на имя начальника Управления ЕИРЦ Серпухов» по передаче сведений (фото) на 15.06.2025 года с расчетного и принадлежащего ему <данные изъяты> находящегося в доме приборов учета, согласно Договора энергоснабжения <данные изъяты> от 22 февраля 2005 года - на 15.06.2025 года - 02271,9 кВт. фото прилагалось (на 15.05.2025 года - 02259.4 кВт., на 15.04.2025 года- 02253,7 кВт., на 15.03.2025 года- 02249,3 кВт., на 15.02.2025 года- 02249,2 кВт, на 12.01.2025 года- 02249,2 кВт. фото прилагается, на 14.12.2024 года - 02249,2 кВт., на 16.11.2024 года – 02249,2 кВт. на 16.10.2024 года – 02248,4 кВТ., на 16.09.2024 – 02245,7 кВт., на 15.08.2024 года – 02242,7 кВт. Месячный расход за июнь 2025 – 12,5 кВт. (02271,-02259,4=12,5 кВт), который им оплачен в сумме 61 руб. 66 коп. в этот же день через банк онлайн. В связи с непредставлением ПАО «Россети МО» ежемесячных сведений и уклонением от выполнения этих своих обязанностей, он передал за ПАО «Россети МР» и сведения (фото) на 15.06.2025 года в <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «Россети Московский регион» и не выполняющего свои обязанности по ежемесячной передаче сведений: - на 15.06.2025 показания с ПУ НАРТИС-И100 опять 20.24 кВТ (на 15.05.2025 года показания с ПУ НАРТИС-И100 – 20.24 кВт, 15.04.2025 года – так же было 20.24 кВТ, на 15.03.2025 года -20.24 кВт., на 15.02.2025 года – 20.24 кВТ., на 12.01.2025 года – 20.24кВт, на 14.12.2024 года – 20.24кВт., на <данные изъяты> - 20.24кВт., на 16.10.2024 года – 19.38 кВт., показания на 16.09.2024 года – 16ю71 кВт., показания на 15.08.2024 года - 14.31 кВт. ) Месячный расход за июнь 2025 года по прибору учета, принадлежащего ПАО «Россети МР» НАРТИС-И100 – 0 кВт. (20.24кВт. - 20.24кВт. = 0 кВт). Им так же было сообщено представителю Управления ЕИРЦ «Серпухов» о том, что прибор учета, принадлежащий ПАО «Россети МР» НАРТИС-И100 вообще отключен от системы учета с 16.11.2024 года. Одновременно им было сообщено о том, что ему не ответили на его обращение о принятии мер к должностному лицу, незаконно проводившее ему завышенные начисления в декабре 2023 года, в январе, феврале 2024 года и в январе 2025 года в сумме 984,96 р. в размере 192 кВт. ежемесячно по нормативу МО, за невыполнение обязанностей, которых у него нет согласно двух решений судов, вступивших в законную силу, по передаче сведений с ПУ НАРТИС, которые передавать обязан (решениями двух судебных актов) ежемесячно ПАО «Россети МО». Однако 1 июля 2025 года им получено СМС уведомление Банка о выставлении ему счета от АО «Мосэнергосбыт» по <данные изъяты> на сумму 11 475,71 р. от <данные изъяты> с предложением оплатить эту сумму в Сбербанк-Онлайн. При обращении на горячую линию ЕИРЦ оператор ему сообщил, что он якобы лично передал 30.06.2025 на такую сумму через терминал, расположенный в ЕИРЦ, показания с прибора учета НАРТИС-И100 более 2000 кВт. потребления, которого у него никогда не было, данная информация не соответствует действительности, поскольку в указанный день он находился в г. Саратове в Первом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем не мог это осуществить физически. Сведения потребления электроэнергии уже несколько лет он ежемесячно передает письменно с приложением фотографий показаний двух ПУ с отметками на копиях о принятии этих документов и фото с показаниями двух приборов учетам ответчиком. В порядке досудебного урегулирования спора, 03.07.2025 он в письменном виде обратился с заявлением в МособлЕИРЦ о физической невозможности внесения им через терминал отделения таких сведений и нереальной им траты электроэнергии на сумму 11475,71 руб. за июнь 2025. В своем заявлении он так же просил: принять меры к установлению работника ЕРКЦ или человека передавшего 30.06.2025 через терминал ЕРКЦ ложные сведения по его лицевому счету на общую сумму 11475,71 путем пересмотра и сохранения видеозаписи с терминала в помещении управления ЕРКЦ «Серпухов»; пресечь продолжающие незаконные завышенные начисления по его лицевому счету работниками ЕРКЦ, т.к. им ежемесячно передаются сведения письменно и с фото показаний; не допускать к начислениям сотрудниками ЕРКЦ прием показаний ПК электроэнергии через терминал по его лицевому счету от неустановленных лиц, при наличии у сотрудников ЕРКЦ уже имеющихся фото с показаниями ПУ, переданных истцом 17.06.2025 на личном приеме менеджеру по обслуживанию клиентов ЕРКЦ ФИО2 22.07.2025 им был получен ответ от Управления ЕИРЦ «Серпухов», согласно которому: счет был сформирован на основании переданных показаний Т-2272 прибора учета марки НАРТИС-И100; сотрудниками ООО «МособлЕИРЦ» на основании обращения истца внесены по лицевому счету <данные изъяты> показания Т-20 от 17.06.2025; показания истца от 17.06.2025 переданы посредством банковского терминала. При этом, ни сам истец, ни члены его семьи никогда не передавали сведения посредством банковского терминала, ни 17.06.2025 ни 30.06.2025 года. Указанные сведения, по мнению истца, могли внести только сотрудники МосОблЕИРЦ с незаконными целями причинить ФИО1 значительный материальный и моральный вред, поскольку реальные показатели и фото показаний приборов учета за июнь 2025 имелись в организации. На его обращение о предоставлении видеозаписи с внесением сведений о показаниях с приборов учета от его имени, никакого ответа не было получено им, что свидетельствует о нежелании устанавливать истцу. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, оцениваемый истцом в размере 10000 руб., который обусловлен попыткой понуждения оплаты им потребления в объеме 2272 кВт. На сумму 11475,71 руб. за услуги, которые фактически не оказывались. Согласно письму ПАО «Россетти Московский регион» - в связи с веденным режимом повышенной опасности не представляется возможным обеспечить автоматическую передачу данных с приборов учета электроэнергии. В указанном ответе ему так же предложено с целью контроля корректности начисления за потреблённую электроэнергию самостоятельно осуществлять снятие с прибора учета показаний с целью их последующей передачи в энергосбытовую компанию. В связи с чем, прибор учета ПУ НАРТИС, установленный на столбе в апреле 2024 года за пределами его балансовой ответственности, никогда не являлся и не можется являться с 2022 умным прибором учета, в связи с чем он не может быть расчетным, поскольку с момента монтажа указанный прибор учета не подключен к сети. ФИО1 должным образом выполняет свои обязанности по предоставлению ежемесячных сведений с его расчётного и указанного в договоре как находящегося в доме ПУ СОЛО. В сентябре 2025 года, истцу в почтовый ящик, расположенный по адресу <данные изъяты>, положили платежную квитанцию от имени «Мосэнергосбыт» на имя ФИО3, якобы зарегистрированного по адресу <данные изъяты> на общую сумму 24 139,70 рублей. Принятыми мерами найти указанный дом в <данные изъяты>, ему не удалось. В результате чего истец считает, что со стороны ООО МосОблЕИРЦ имеет место злоупотребление правом, т.к. по указанному адресу не расположен многоквартирный дом, а ФИО3 там никогда не был зарегистрирован. Согласно представленной в его почтовый ящик платежной квитанции – у ФИО3 не было долга по оплате электроэнергии и за август начислений тоже не было, но общая сумма оплаты за август 2025 года по электроснабжению составила 2 814, 52 руб., по его мнению происходят какие-то манипуляции с расчетом электроэнергии по адресу его домовладения, что в свою очередь свидетельствует о неправомерных расчетах и фиктивных операциях со стороны ответчика. Ответчиками АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» незаконно нарушили п.42 договора <данные изъяты> от 22.02.2025, согласно которому фактический объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям электросчетчиков, установленных в жилом доме, находящихся в собственности абонента. У истца, как потребителя услуг, нет обязанности передать сведения с ПУ, расположенного за пределами его балансовой принадлежности и подключенного к интеллектуальной системе учета. Прибор учета СОЛО является расчетным, а ПУ НАРТИС, установленный за пределами его балансовой ответственности, может быть принят только в качестве контрольного и только по соглашению сторон.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен, просил о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя ФИО1.

Обслуживание абонентов-физических лиц осуществляется от имени АО "Мосэнергосбыт" на основании заключенного договора ООО "МособлЕИРЦ", которым, в том числе ведется договорная работа, осуществляются расчеты с абонентами заказчика за переданную им электрическую энергию, предъявляются абонентам заказчика к оплате счета за электроэнергию, а также исполняются иные обязательства.

22.02.2005 между ОАО "Мосэнерго" и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты>, предметом которого является продажа Энергосберегающей организацией и покупка Абонентом электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, для бытового потребления в индивидуальном доме. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям электросчетчика, установленного в жилом доме.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию электроустановки <данные изъяты> от 03.09.2024 и Акту приемки приборов и средств учета электроснабжения и проверки электрической схемы от 30.01.2025, дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> подключен к электросетям №<данные изъяты> мощностью 5,0 кВт, так же установлен прибор учета электроснабжения <данные изъяты> г. выпуска, заводской <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (прямого включения) <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> указанными в акте показаниями «ПИК» Т1 - 492, «Ночь» Т2 – 164, сумма 658.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию (прямого включения) от 26.04.2024 введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии НАРТИС-И100 <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом ЕПД по оплате электроэнергии, выставленных на имя ФИО1 по лицевому счету: 11936-107-42, прибор учета <данные изъяты>, потребление энергии по адресу: <данные изъяты>, составляет: за май 2025 - 0 кВт.ч. на сумму 0,00 руб., так же произведен перерасчет за май 2025 на сумму -25,65 руб.; за июль 2025 – 4 кВт на сумму 24,76 руб., всего задолженность по электроснабжению составляет на июль 2025 – 11475,71 руб.; так же произведен перерасчет за июль 2025 на сумму -11434,77 руб.; за август 2025 – 6,19 кВт на сумму 24,71 руб.

АО "Мосэнергосбыт" выставлено извещение по оплате задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на ФИО1 по адресу: 142201, <данные изъяты>, согласно которому за истцом на июнь 2025 образовалась задолженность по электроэнергии 2272 кВт в размере 11475 руб. 71 коп.

В адрес Начальника Управления ЕИРЦ г. Серпухова истцом направлено уведомление, которое получено последним 17.06.2025, в соответствии с которым ФИО1 представлены сведения и фотографии с показаниями приборов учета СОЛО и НАРТИС, установленных по адресу: <данные изъяты> на период 15.06.2025. Данным письмом ФИО1 так же просил предоставить ему ответ на ранее поданное им обращение по факту принятых мер в отношении должностного лица, незаконного проводившего ему завышение начисления в декабре 2023, январе и феврале 2024, январе 2025 на сумму 984,96 руб. в размере 192 кВт ежемесячно по нормативу МО за выполнение обязанностей по передаче сведений с ПУ НАРТИС, которые обязан передавать ежемесячно ПАО «Россетти МО».

Аналогичное уведомление на имя начальника Управления ЕИРЦ г. Серпухова истцом направлено 16.07.2025, которое получено последним 16.07.2025, в соответствии с которым ФИО1 представлены новые сведения и фотографии с показаниями приборов учета СОЛО и НАРТИС, установленных по адресу: 142201, <данные изъяты> на период 15.07.2025.

Согласно уведомлениям Сбербанка, поступившим истцу на мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», задолженность перед АО «Мосэнергсбыт» по лицевому счету <данные изъяты> на 01.07.2025 составляет 11475,71 руб., на 16.07.2025 составляет 11475,71 руб., на 17.08.2025 составила 0,01 руб., на 29.08.2025 составляет – 24,74 руб.

Так же на мобильный телефон истца с номера <данные изъяты> пришло Push-уведомление, согласно которому у ФИО1 перед АО "Мосэнергосбыт" по лицевому счету <данные изъяты> образовалась задолженность на 01.07.2025 в размере 11475,71 руб.

Выставление счета на указанную сумму явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154,155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» по завышению начислений оплаты за электроэнергию по лицевому счету <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>) за июнь 2025 года в размере 11475,71 р. оплаты за электроэнергию исходя из объема 2252 кВт; по отказу сделать перерасчет по оплате электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> по <данные изъяты> учетом предоставленных ранее письменных показаний и объема полученной электроэнергии в количестве месячного расхода за июнь 2025 года - 12,5 кВт., преданных истцом 17.06.2025 года на личном приеме менеджеру по обслуживанию клиентов ЕРКЦ ФИО2 (зарегистрировано в ЕРКЦ за № <данные изъяты> от 17.06.2025 года) не имеется, поскольку незаконных действий ни со стороны ООО «МосОблЕИРЦ», являющегося платежным агентом АО «Мосэнергосбыт», по начислению указанной платы не установлено, поскольку данные по показаниям прибора учета по лицевому счету истца поступили в адрес платежного агента через банковский терминал. При этом ответчиком на претензию истца своевременно 18.07.2025 скорректированы показания по лицевому счету с отображением информации в квитанции за июль 2025, произведя перерасчет на сумму «-11434,77 руб.».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на объективно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что поскольку ответчиком его требования были удовлетворены лишь в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение его прав как потребителя услуг, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является установление нарушения со стороны исполнителя.

Вместе с тем, таких обстоятельств со стороны ответчиков установлено не было.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31, подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил N 354 при наличии индивидуального прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать показания исполнителю, а исполнитель в свою очередь обязан принимать и использовать такие показания при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Подпункт "и" пункта 34 Правил N 354 возлагает на потребителя обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абзацам 1 пункта 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, получив платежный документ, свидетельствующий об излишнем начислении платы за электроснабжение принадлежащего истцу жилого дома, последний 03.07.2025 (дата) обратился к платежному агенту и ресурсоснабжающей организации с соответствующей претензией.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в связи с возникшими несоответствиями переданных показаний в июне 2025, ООО «МосОблЕИРЦ» направлено письмо в сетевую организацию ПАО «Россети Московский регион» для проведения проверки учета потреблённой электроэнергии по адресу: <данные изъяты> снятия контрольных показаний прибора учета марки НАРТИС-И100 <данные изъяты>.

В материалы дела АО "Мосэнергосбыт" представлена расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию на л/с <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, в соответствии с которой ответчиком в июле 2025 произведен перерасчет задолженности истца по электроэнергии в размере 2229 кВт на сумму 11434,77 руб. Факт перерасчета подтверждается, в том числе и ЕПД по оплате электроэнергии за Июль 2025, выданным на имя истца.

Судом установлено, что ответчиком 18.07.2025 скорректированы показания по лицевому счету с отображением информации в квитанции за июль 2025, произведя перерасчет на сумму «-11434,77 руб.». Обращение истца в суд с исковыми требованиями было произведено 30.07.2025, то есть после произведенных корректировок, оплаты на указанную излишне начисленную сумму истцом произведено не было, что подтверждается представленными сведениями об оплатах за период июль-август 2025 г.

Таким образом, оснований для выводов о нарушении прав истца как потребителя со стороны исполнителей по договору оказания услуг электроснабжения указанием в платежном документе излишнего начисления фактически допущено не было, корректировка сведений лицевого счета о количестве потребленной электроэнергии и начислениях за ее потребление было произведено до обращения истца с исковыми требованиями, что не может являться условием для возложения на исполнителя обязанности по компенсации причиненного потребителю морального вреда и взыскании штрафа.

При таких условиях само по себе выставление в платежном документе сведений об излишнем начислении не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку данные сведения были получены платежным агентом в электронной форме как введенные посредством банковского терминала, в связи с чем у агента отсутствовали условия для их непринятия, однако указанное излишнее начисление было своевременно устранено ответчиком.

Доводы истца о том, что им ежемесячно самостоятельно передаются сведения со своего прибора учета СОЛО с заводским номером <данные изъяты> и НАРТИС Д101, установленные по адресу: <данные изъяты>, на которых отражены показатели потребления электроэнергии на период 15.06.2025 – «022719 кВт» (СОЛО) и 20,24 кВТ\ч (НАРТИС), на период 15.07.2025 – «022758 кВт» (СОЛО) и 20,24 кВТ\ч (НАРТИС), на период 15.09.2025 – «022879 кВт» (СОЛО) и 20,24 кВТ\ч (НАРТИС), и показания ПУ НАРТИС фактически не корректны, в связи с чем расчет должен осуществляться по показаниям прибора учета СОЛО, установленного в его жилом доме, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 02.02.2024 установлено отсутствие у ООО «МосОблЕИРЦ» оснований производить расчеты по показаниям прибора учета СОЛО, уставленному в жилом доме истца, период поверки которого истек, в связи с чем, оно в силу закона не пригодно для использования по прямому назначению.

Также не могут являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и те обстоятельства, что ему поступил ЕПД по оплате электроэнергии, выставленный на имя ФИО3 по лицевому счету: <данные изъяты> прибор учета <данные изъяты>, потребление энергии по адресу: <данные изъяты>, составляет: за август 2025 - 0 кВт.ч., в соответствии с которым общая сумма задолженности по коммунальным платежам за август 2025 составляет 24139,70 руб., поскольку данный платежный документ выставлен в отношении другого абонента – ФИО3, на иной лицевой счет <данные изъяты>, а также другой адрес: <данные изъяты>, иной прибор учета <данные изъяты>, к истцу данный платежный документ не относится и не является для него платёжным документом по оплате электроэнергии по его лицевому счету.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.