Приговор № 1-200/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 05 сентября 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Гетманского А.В., ФИО3,

подсудимого Б. М.Б.,

его защитника-адвоката АК <адрес> ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Исрепиловой Л.Р., Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б. М. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Б. М.Б., находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля № государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил автомагнитолу «№», стоимостью 2981 рубль, мобильный телефон №, стоимостью 3700 рублей, мобильный телефон №», стоимостью 1223 рубля принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления, Б. М.Б. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 904 рубля.

Вина подсудимого Б. М.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями Б. М.Б., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствии, согласно которым Б. М.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился дома и распивал спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он решил пойти прогуляться. Проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль № государственный регистрационный знак №. Так как у него не было денег, он решил взять что-нибудь ценное, для того чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, так как водительская дверь была на ключ не закрыта, он открыл ее, и увидел в салоне автомобиля в передней панели автомагнитолу «Pioneer», а так же на переднем пассажирском сиденье два мобильных телефона №» белого цвета и еще один телефон в корпусе черного цвета. Он решил забрать данные вещи для того чтобы их продать. Сначала он вытащил автомагнитолу, после чего он забрал два мобильных телефона которые лежали на переднем пассажирском сиденье. Так же вместе с телефонами он прихватил какие-то документы, какие именно он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные документы ему были не нужны, он их взял случайно вместе с телефонами. Затем держа данные вещи в руках, он пошел к себе домой. Зайдя в дом он положил данные вещи в пакет и лег спать. Спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ часа он проснулся и увидел на полу пакет в котором находилась автомагнитола и два мобильных телефона, а так же водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которого он знает как жителя <адрес>. Так же в пакете был студенческий билет на имя Потерпевший №1 и ПТС на автомобиль Потерпевший №1. Он сразу понял, что совершил кражу. Однако в тот момент он не знал как поступить. Спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 и поинтересовался, не видел ли он кого-нибудь подозрительного, он сказал, что никого не видел, после чего Потерпевший №1 рассказал ему, что у него из автомобиля похитили принадлежащее ему имущество. Он сразу сказал, что данные вещи находятся у него и он сам хотел их отдать. Так же он сказал, что он нашел на улице пакет в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 вещи. В тот момент он не стал говорить Потерпевший №1, что именно он украл из автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 вещи, так как думал, что Потерпевший №1 не будет писать заявление в полицию. Спустя некоторого время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, каким образом вещи принадлежащие Потерпевший №1 оказались у него. В тот момент он уже протрезвел и во все признался сотрудникам полиции (л.д. 47-49, 86-88).

Данные показания объективно подтверждается явкой с повинной ФИО5, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б. М.Б. изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22)

Как следует из записи акта о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска, бежевого цвета. Данный автомобиль принадлежит ему, однако формально он оформлен на его мать ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на своем автомобиле он приехал в гости к своему брату ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Свой автомобиль он припарковал около дома. Выйдя из автомобиля он не стал закрывать водительскую дверь, так как он приехал в гости не надолго. Он часто не закрывал дверь в машине, когда приезжал к своему брату, так как из окна дома было видно автомобиль. Затем он зашел в дом и стал пить чай с ФИО2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел на улицу, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье и увидел, что в автомобиле отсутствует принадлежащая ему автомагнитола «№», которую он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 14000 рублей, в настоящий момент он оценивает данную автомагнитолу в 8000 рублей. После чего он стал осматривать салон автомобиля и обнаружил, что пропал мобильный телефон №», в корпусе белого цвета, «№ №», в котором сим карта отсутствовала. Данный телефон он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 6000 рублей, который в настоящий момент я оценивает в 5000 рублей, так же пропал мобильный телефон «prestigio», в корпусе черного цвета, «№: №, №: №», который он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, в котором сим карта отсутствовала, в настоящий момент он оценивает его в 2000 рублей. Так же из салона автомобиля пропали документы, а именно: водительское удостоверение на его имя, студенческий билет на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1. После этого он сразу на своем автомобиле решил проехать по улице в надежде найти свои документы. Проехав примерно 500 метров он увидел парней, которые ему не знакомы, он поинтересовался не видели ли они кого-либо подозрительного, на что они сказали, что никого не видели и предложили ему поинтересоваться у Б. М.Б., который проживает по адресу: <адрес>. Он сразу постучал в калитку, из дома вышел Б. М.Б., которого он знает как жителя <адрес>. Он поинтересовался, не видел ли Б. М.Б. кого-либо подозрительного, а так же он рассказал Б. М.Б., что у него похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля. Б. М.Б. сказал, что он возвращаясь домой на земле увидел пакет черного цвета, в котором находились документы на его имя, а так же два мобильных телефона и автомагнитола. Затем Б. М.Б. вынес данный пакет с его вещами и передал его ему. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившимся, а так же рассказал, что все свое имущество находилось у Б. М.Б., который ему его верн<адрес> некоторое время к нему пришел Б. М.Б. и сказал, что все имущество из автомобиля похитил он, почему Б. М.Б. это сделал он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данной кражей ему был причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он полностью находится на обеспечении своей матери, которая ежемесячно получает заработную плату в размере 20000 рублей, из которых 6000 рублей они оплачивают на коммунальные услуги, остальные деньги они тратят на еду и одежду. Так же следователем ему разъяснено право подачи искового заявления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данным правом он воспользоваться не желает, так как похищенное имущество было найдено и ему возвращено. В настоящий момент он претензий к Б. М.Б. не имеет (л.д. 56-58).

Кроме этого, вина подсудимого Б. М.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием Потерпевший №1., согласно которому установлено место происшествия – а/м № г/н № расположенный на участке местности около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два следа рук, два следа рук, след руки, автомагнитола «№», мобильный телефон №», мобильный телефон № водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации на имя ФИО1 и студенческий билет на имя Потерпевший №1, что подтверждает факт совершения Б. М.Б. преступления на территории <адрес> (л.д. 8-12);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленке прямоугольной формы, размером № мм - №, оставлен ладонью правой руки гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки прямоугольной форм, размером № - №, оставлен ладонью левой руки гр. Б. М.Б., что изобличает его как лицо, совершившее данное преступление (л.д. 30-36);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость автомагнитолы марки «№», с учетом износа на февраля ДД.ММ.ГГГГ составляет 2981 рубль, среднерыночная стоимость телефона «№ №» с учетом износа на февраль ДД.ММ.ГГГГ составляет 1223 рубля, среднерыночная стоимость телефона «№, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3700 рублей, что подтверждает факт совершения подсудимым своими действиями значительного ущерба потерпевшему (л.д. 71-78).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет ему прийти к выводу о доказанности вины Б. М.Б. в совершении кражи.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия Б. М.Б. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Б. М.Б., суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Б. М.Б. преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение штрафа и обязательных работ не отвечают целям наказания, а назначение принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым наказанием.

Индивидуализируя уголовное наказание Б. М.Б. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Б. М.Б. судом учитывается общественная опасность совершенного им преступления по характеру и объему причиненного им вреда, тяжесть преступного деяния, мотивы, последствия, способ, место, время, обстановка его совершения, а также вменяемость и умышленный характер его действий.

При учете общественной опасности личности Б. М.Б. судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Подсудимый Б. М.Б. на момент совершения преступного деяния не судим (л.д. 114-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаниях, розыска имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние Б. М.Б. в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Б. М.Б. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Кисловодского городского суда <адрес> Б. М.Б. судим ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что преступное деяние, за которое осуждается Б. М.Б., совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Кисловодского городского суда <адрес>, поэтому наказание Б. М.Б. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем пересчета назначаемого наказания в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы.

Принимая во внимание, что Б. М.Б. на момент совершения преступления не судим, имеет двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства с отбыванием их в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по постанавливаемому приговору с наказанием по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, окончательно назначить Б. М. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. М. Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Б. М.Б. в виде заключения под стражей отменить, подсудимого освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, след ладони руки, следы пальцев рук – изъятые в ходе осмотра места происшествия – а/м № припаркованного около <адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- автомагнитола «№», мобильный телефон «№ мобильный телефон «№ водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО1 и студенческий билет № на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов