Приговор № 1-13/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №1-13/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000275-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой А.И. представившей удостоверение <№> от 16.02.2016 и ордер <№>н от 30.05.2024,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.01.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от преступной деятельности, организовали посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет») приискание ранее неизвестного им лица, в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений, связанных с хищением чужого имущества, путем обмана, на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Орловской области.

Далее неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не позднее 12.01.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные следствием электронные устройства (персональный компьютер, сотовый телефон и др.), с доступом в ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>») предложили ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместное хищение, путем обмана, денежных средств граждан на территории Российской Федерации.

После этого, в период времени с 12.01.2024 по 13.01.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя личный сотовый телефон марки HUAWEI, модели DUB-LX1, IMEI 1 - <№>, IMEI 2 - <№>, с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет», получив в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>») с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложение о совместном хищении чужого имущества, путем обмана, на территории Российской Федерации с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>»), установленной в электронных устройствах (персональных компьютерах, сотовых телефонах и др.), подключенных к ИТКС «Интернет», и имея умысел на совершение преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, добровольно дал согласие на совершение совместных, умышленных преступлений против собственности, тем самым вступил в состав группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Далее, в период времени с 12.01.2024 по 13.01.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя личный сотовый телефон марки HUAWEI, модели DUB-LX1, IMEI 1 - <№>, IMEI 2 - <№>, с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>») с неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оговорили условия участия в преступной деятельности, систему взаимоотношений между соучастниками, порядок и размер их денежного вознаграждения, правила и методы осуществления преступной деятельности – хищения чужого имущества, путем обмана, способы получения у обманутых граждан денежных средств, их дальнейший перевод в необходимой сумме на указанные реквизиты, то есть распоряжение по своему усмотрению с корыстной целью. Достигнув соглашения о совместных действиях по хищению, путем обмана, чужого имущества, иные неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, довели до ФИО1 разработанный механизм совершения преступления, а также распределили между собой роли, связанные с получением банковских счетов, чтобы впоследствии иметь возможность получить и реализовать похищенные денежные средства; получением номеров телефонов и телефонных аппаратов, через которые необходимо осуществлять звонки гражданам; осуществлением звонков и введением в заблуждение граждан.

При этом, согласно предварительному сговору, ФИО1 должен был получать от неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информацию о городах и адресах проживания введенных в заблуждение граждан, выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, соблюдать при этом меры конспирации, и впоследствии, с помощью банкомата и установленного на личном сотовом телефоне ФИО1 марки HUAWEI, модели DUB-LX1, IMEI 1 - <№>, IMEI 2 - <№>, с сим-картой и доступом к ИТКС «Интернет» приложения «<данные изъяты>», похищенные денежные средства переводить на расчетные (банковские) счета, указанные неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а 5% из похищенных денежных средств, оставлять себе.

Реализуя свой преступный умысел, 17.01.2024, действуя согласно предварительно достигнутой с ФИО1 договоренности, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут, посредством осуществления телефонного звонка на стационарный <№> ввели в заблуждение Ж.Н.И., фактически проживающую и находящуюся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, которой сообщили заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и для урегулирования данного вопроса и оказания помощи потерпевшим, необходимо передать денежные средства в сумме 480 000 рублей, тем самым, путем обмана, убедили Ж.Н.И. передать денежные средства в вышеуказанной сумме.

После этого неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в рамках ранее достигнутой договоренности 17.01.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут при помощи системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>»), установленной на находящемся в личном пользовании неустановленном в ходе предварительного расследования электронном устройстве, подключенном к ИТКС «Интернет», сообщили ФИО1 адрес введенной в заблуждение Ж.Н.И. и дали указание забрать у последней денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут 17.01.2024, ФИО1, используя систему мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>»), установленную на находящемся в личном пользовании сотовом телефоне марки HUAWEI, модели DUB-LX1, IMEI 1 - <№>, IMEI 2 - <№>, подключенном к ИТКС «Интернет», получив от неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, указания забрать денежные средства у Ж.Н.И., фактически проживающей и находящейся на момент совершения преступления по адресу: <адрес>, направился по указанному адресу, используя сервис ООО «<данные изъяты>».

После этого, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 05 минут 17.01.2024, ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства Ж.Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, где, находясь на лестничной площадке перед входной дверью <адрес>, незаконно получил от обманутой Ж.Н.И. денежные средства в сумме 480 000 рублей.

После этого, используя сервис ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с полученными денежными средствами с места происшествия скрылся, а именно уехал к зданию отделения почтовой связи <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 через банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный в помещении отделения почтовой связи <адрес> по вышеуказанному адресу, 17.01.2024 в 13 часов 16 минут осуществил зачисление денежных средств в сумме 60 000 рублей на карту <№>, находящуюся в пользовании неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Тем самым ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем обмана, совершили хищение принадлежащих Ж.Н.И. денежных средств в размере 480 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от 16.04.2024, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в августе 2023 года на сайте «hh.ru» он оставил анкету соискателя работы. В период с 12 по 13 января 2024 года ему посредством «WhatsApp» позвонил мужчина с неизвестного номера, который не представился и предложил ему подработку. Он согласился. Звонивший мужчина предложил продолжить разговор в «Телеграмм». Сначала он осуществлял переписку с пользователем «<данные изъяты>, далее с пользователем «<данные изъяты>, далее также по данным вопросам переписывался с пользователем «<данные изъяты>». В последующем, его перенаправили обращаться с пользователем «Технический отдел» имя пользователя <данные изъяты>. В «<данные изъяты>» ему было объяснено, что он должен приехать в названный ему адрес, получить денежные средства, далее он должен был проехать в названный ему банкомат, где денежные средства он должен был переводить на называемые ему номера банковских карт. Ему было обещано 5 % от суммы, которую он получит от граждан, а также оплату такси и питание отдельно. 15.01.2024 от пользователя «<данные изъяты>» <данные изъяты> ему пришло сообщение, что есть работа в <адрес>. Вышеуказанный пользователь ему написал, что с ним свяжется пользователь «<данные изъяты>» «Технический отдел» имя пользователя <данные изъяты>. 16.01.2024 примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ему от пользователя <данные изъяты> пришло сообщение, что <ДД.ММ.ГГГГ> есть работа в <адрес>, ему сообщат об этом утром 17.01.2024. Около 08 часов 00 минут 17.01.2024 ему позвонили пользователи «<данные изъяты>, а также звонил «Технический отдел», сказали, что нужно вызывать такси и ехать в <адрес>. Он вызвал через оператора «<данные изъяты>», примерно в 08 часов 45 минут он поехал в <адрес>. Во время поездки в <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля такси. По пути с водителем он не общался, единственное, он у него спросил, как ходит такси из <адрес>, на что водитель ему сказал, что может его подождать. По прибытию в <адрес>, они остановились на площади в центре города, слева от площади имелось кафе, название не помнит, в нем он и водитель попили кофе. Далее пользователю «<данные изъяты>» «Технический отдел» он написал, какие его действия, ему сказали, чтобы он ждал около часа-полутора. Примерно через 15 минут пользователь «Технический отдел» ему написал адрес в <адрес>, который он не запомнил, куда он должен был поехать и забрать денежные средства. Однако, почти сразу же ему было сообщено, чтобы он не выезжал в указанный адрес, а ждал еще 15 минут, будет новый адрес. Далее он получил адрес: <адрес>, в котором он должен был забрать денежные средства. Данный адрес был назван водителю такси, который его ожидал все это время. По приезду он увидел многоквартирный дом, зашел во второй подъезд, искомая квартира была на втором этаже. Дверь ему открыла пожилая женщина, которой он представился как «ФИО1, что он от ФИО1, пришел за посылкой для Л.». Так ему было указано сказать. Пожилая женщина ему передала сверток из газеты, при этом сказала, что в свертке было 480 000 рублей, дочь у нее одна, она попала в ДТП, «только не обмани». Данный сверток он убрал в правый карман куртки. По выходу из дома по вышеуказанному адресу, он сел в машину такси, водитель был в машине. Он сказал выезжать. По пути из <адрес>, он написал пользователю «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», что посылка у него. «<данные изъяты>» ему позвонил и сказал ехать по адресу: <адрес>, а также сообщил, что как будет подъезжать к <адрес>, ему следует позвонить. Он позвонил, ему сказали, что это адрес Почты России в <адрес>. Когда он зашел в здание почты в <адрес>, сразу же позвонил пользователю «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Он подошел к банкомату «<данные изъяты>», достал сверток, начал отсчитывать по 15 000 рублей и переводить такими суммами на банковскую карту, номер ее не помнит, есть фотография номера в его «<данные изъяты>». В общем он перевел 60 000 рублей суммами четыре раза по 15 000 рублей, терминал ему выдал общий чек по данной операции, который он сохранил. Затем он совершил второй аналогичный перевод на эту же сумму, то есть 60 000 рублей, так же четыре раза по 15 000 рублей, но данный перевод не прошел, поэтому он забрал деньги и положил их в карман куртки к остальным деньгам. Он, испугавшись, что в помещении почты находится много людей, и они видят что у него крупная сумма денег, их может это заинтересовать, решил, что надо уезжать отсюда и остальные деньги переводить в <адрес>. Он сообщил тому, с кем разговаривал, что остальное переведет в <адрес>, однако ему было сказано, что ему пришлют новый адрес банкомата, через который он переведет остальные денежные средства. ФИО2 такси стояла на стоянке около кафе, которое расположено недалеко от здания почты в <адрес>. Он подошел к машине, водитель отсутствовал. Он ждал около 5 минут. Далее подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции, которые ему представились и сообщили цель их интереса к нему. Он не стал сопротивляться, так как понимал, что совершил противоправное деяние, сопротивление будет расцениваться негативно. По приезду в отделение ОМВД России по Глазуновскому району, вышеуказанную информацию он сообщил добровольно, добровольно предоставил свой мобильный телефон, а также пароль к нему для проведения проверки. Он признает себя виновным в том, что он совершил мошеннические действия в отношении престарелой женщины, обманным путем забрав у нее деньги, должен был получить с похищенной суммы 5%, то есть он понимал, что работает на мошенников в том момент, когда ехал от данной женщины к зданию почты, однако его это не остановило и он продолжил общаться с мошенниками, выполняя их незаконные действия, а именно стал переводить по их указанию и на указанный ими номер карты взятые им незаконно денежные средства, на тот момент он знал, что сумма действительно 480 000 рублей. Он понимал, что может обратиться в полицию и сообщить, что его втянули в мошенническую схему, и выдать сотрудникам полиции деньги, а также помочь им изобличить мошенников, однако он этого не сделал, так как он, имея корыстный умысел, хотел получить с похищенных им денег свой обещанный процент, а именно 20 000 рублей и судьба обманутой женщины его не интересовала. В содеянном он раскаивается. Возместить потерпевшей причиненный им материальный вред не отказывается <№>).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал дом и квартиру по адресу: <адрес> пояснил, что в данном доме и квартире 17.01.2024 он обманул престарелую женщину, забрав у нее денежные средства в сумме 480 000 рублей, завернутые в газетный сверток, также указал, где именно на лестничной площадке он находился в момент передачи денег Ж.Н.И. (<№>).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, последний подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, протокол допроса подписан им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, его показания подтверждены протоколом проверки показаний на месте, что, по мнению суда, делает вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Ж.Н.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. У нее есть дочь Л., которая проживает в <адрес>, с ней она созванивается один раз в неделю, а также у нее есть внуки В. и О.. Она пенсионерка, с пенсии откладывает деньги и хранит их дома. Скопила 480 000 рублей. Дома у нее установлен стационарный телефон, <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома. Около 12 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонили, она подняла трубку и услышала следующее: «Мамочка, мамочка, я попала в ДТП, у меня разбита губа, сломан нос, я плохо говорю, ты меня слышишь, у меня поломаны ребра, но по моей вине произошло ДТП, я переходила дорогу в неположенном месте и женщина за рулем пострадала сильнее». Она запаниковала, но тут трубку взял мужчина, представился следователем и сказал, что он поговорил с родственниками пострадавшей и чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности, нужны деньги. Также сказал, что В. и О. уже деньги скинули. Так как он назвал имена ее внуков, ее это сбило с толку, она поверила и сказала, что у нее есть 480 000 рублей. Он сказал, что этого хватит и Вова к ней пришлет человека за деньгами. Мужчина продолжал с ней разговаривать, просил не класть трубку. Она взяла деньги, в дверь постучали. Она открыла, на пороге стоял мужчина, он ей представился, но она не помнит, что он сказал. Она у него спросила, где он работает, он что-то стал бормотать и махать руками, тогда она сама ему сказала, что он по перевозке денег, он сказал: «Да». Тогда она ему сказала: «Сынок, не обмани меня, дочь у меня одна, передай ей деньги». Он взял деньги, которые она завернула в газету «Приокская Нива», сунул сверток за пазуху и быстро убежал. Она засомневалась и спустилась к соседке С.Л.В. и рассказала ей о случившемся. Г.Е.И. вызвала сотрудников полиции. Деньги были все купюрами по 5 000 рублей. Похищенная у нее сумма 480 000 рублей является для нее значительной суммой (<№>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Л.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что 17.01.2024 она находилась дома, около 11 часов 00 мнут ей на стационарный телефон <№> поступил звонок, звонила девочка, плакала навзрыд звала бабушку, просила помощи. Она не поверила что это ее внучка, подумала, что это звонят через нее соседке В.Ж.Т., которая находилась у нее, и она передала ей трубку, она спросила: «Кто это?», после чего на другом конце положили трубку. Они с В. стали обсуждать данную ситуацию, в этот момент к ней пришла Ж.Н.И. и сообщила, что ее обманули мошенники, звонили на стационарный телефон, якобы дочь Л. попала в аварию и нужны деньги, и она отдала все, что у нее есть - 480 000 рублей. Она сразу же, около 13 часов, точное время не помнит, позвонила ее дочери Л. в <адрес>. Лена ответила, что с ней все в порядке. О случившемся они рассказали Г.Е.И., которая позвонила в полицию (<№>).

Согласно показаниям Г.Е.И., данных в ходе предварительного и судебного следствия, 17.01.2024 около 13 часов она находилась дома. Ей позвонила С.Л.В., которая попросила прийти к ней, при этом пояснив, что мошенники обманным путем похитили у Ж.Н.И. 480 000 рублей. Когда она пришла к С.Л.В., у неё была потерпевшая Ж.Н.И., а также соседка В.Ж.Т. Ж.Н.И. рассказала, что ей якобы позвонила дочь и сказала, что она попала в аварию, было очень плохо слышно. Затем подключился мужчина, представился следователем, сказал, чтобы уголовное дело не было заведено, нужны деньги. При этом сказал, что внуки Вова и Ольга деньги уже переслали, однако нужны ещё деньги. Ж.Н.И. сказала, что у нее есть 480 000 рублей. Мужчина сказал, что данной суммы хватит. Он попросил положить деньги в пакет, проинструктировал Ж.Н.И., пояснив, что за деньгами приедет человек. Ж.Н.И. завернула деньги в газету. Потом пришел молодой человек, которому она передала сверток. Ж.Н.И. пришла к соседке С.Л.В. и сообщила ей о случившемся. С.Л.В. позвонила дочери Ж.Н.И., та сообщила, что у неё всё нормально.

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.Ю., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Глазуновскому району с 08.09.2023, с 10.01.2024 исполняет обязанности начальника ОМВД России по Глазуновскому району. 17.01.2024 с 08 часов 00 минут он находился на работе, выполнял свои служебные обязанности. Около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, ему оперативным дежурным было доложено о том, что на телефон дежурной части ОМВД России по Глазуновскому району позвонила Г.Е.И. и сообщила о том, что по адресу: <адрес> неизвестные лица мошенническим путем завладели денежными средствами Ж.Н.И. в сумме 485 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за <№> от 17.01.2024. При этом были сообщены приметы курьера: мужчина, высокого роста, славянской национальности, одетый в светлую одежду, передвигается на автомобиле такси темного цвета. При получении данной информации, он незамедлительно начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения и задержания курьера, забравшего денежные средства у Ж.Н.И. Примерно в 13 часов 10 минут, точное время не помнит, он на служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№> рус, выехал от отдела полиции и поехал на <адрес>, где располагаются банкоматы различных банков, которые ранее неоднократно использовались курьерами при совершении аналогичных преступлений. Проезжая по <адрес>, на автомобильной площадке перед кафе «<данные изъяты>» он увидел автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <№>, с наклейками такси «<данные изъяты>». Данный автомобиль ранее ему не встречался в <адрес>, чем вызвал подозрение. Он подъехал на площадку к кафе «<данные изъяты>» и подошел к водителю вышеуказанного автомобиля такси, представился ему, предъявил служебное удостоверение и спросил причину его нахождения на территории <адрес>. Водитель автомобиля такси пояснил, что он ФИО1 Р.Э., житель <адрес>, подрабатывает в «<данные изъяты>» в <адрес> на данном автомобиле. 17.01.2024 примерно в 9 часов 00 минут ему через мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне поступил заказ на осуществление перевозки ФИО1 из <адрес>. Он доставил ФИО1 в <адрес>, после чего ФИО1 пояснил, что необходимо его доставить в <адрес>, что он и сделал. Там ФИО1 зашел в подъезд, через какое-то время вышел и сказал, что далее необходимо проехать в <адрес>, где ФИО1 ушел в здание Почты и еще не выходил, а он ждет его. Он понял, что ФИО1 является курьером, забравшим денежные средства у потерпевшей Ж.Н.И. После чего С.Э.Р. было предложено пересесть из автомобиля такси в служебный автомобиль и подождать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 Р.Э. указал на мужчину, который двигался в сторону автомобиля такси и пояснил, что это ФИО1 Им было принято решение подойти к указанному С.Э.Р. мужчине для установления его личности и задержания его по подозрению в совершении хищения денежных средств у потерпевшей Ж.Н.И. Когда ФИО1 подошел к автомобилю такси, он подошел к нему, сообщил, что является сотрудником полиции, представился, и спросил цель его нахождения в <адрес>. ФИО1 пояснил, что он приехал из <адрес> на данном такси в <адрес>, где у престарелой женщины забрал деньги. Он попросил его показать деньги, ФИО1 из внутреннего кармана достал сверток с деньгами и показал его, после чего по его указанию положил данный сверток с деньгами обратно во внутренний карман своей куртки. Затем он посадил ФИО1 в служебный автомобиль и они приехали в отдел для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел он спросил у ФИО1, откуда у него денежные средства. ФИО1 рассказал, что он забрал их у пожилой женщины и часть денег, а именно сумму 60 000 рублей перевел на указанную ему банковскую карту по указанию лиц, с которыми он общается в приложении «<данные изъяты>». Далее сбором материалов по указанным фактам мошеннических действий занималась следственно-оперативная группа <№>).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля С.Э.Р., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.01.2024 он подрабатывал в «<данные изъяты>» в <адрес> на автотранспорте «Фольтсваген Джетта», государственный регистрационный знак <№>. Примерно в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ему через мобильное приложение Taxsee Driver, установленном на его мобильном телефоне Redmi 9A, пришел заказ на осуществление перевозки ФИО1 В вышеуказанный период времени он подъехал по адресу: <адрес>, из подъезда вышел неизвестный ему мужчина, который сел в машину и сказал, что ему требуется проехать в <адрес>. Во время поездки мужчина периодически разговаривал по телефону, но чаще всего переписывался, используя телефон. Также он пояснил, что ему в <адрес> нужно к какой-то женщине. По приезду в <адрес> мужчина попросил остановиться на центральной площади, там они совместно зашли в кафе, расположенное слева от перекрестка возле площади. Как показывал счетчик в автомобиле, они простояли около 90 минут. Далее вышеуказанный мужчина назвал ему адрес: какая-то деревня, <адрес>. Однако, через несколько минут он сказал, что по данному адресу они не поедут, а поедут в <адрес>, а именно на <адрес>. Когда они приехали, вышеуказанный мужчина прошел во второй подъезд, как показывал счетчик, его не было 9 минут. В руках у него, когда он заходил и когда выходил из вышеуказанного дома, он ничего не заметил. Какие-либо свертки у него отсутствовали. Далее он ему сказал, что нужно проследовать по адресу: <адрес>. По приезду он остановился на парковочной площадке около кафе «<данные изъяты>», мужчина ушел к адресу: <адрес>, который оказался зданием почты в <адрес>. Когда он ждал его, к нему подъехали сотрудники полиции, которые у него спросили, откуда он. Он им объяснил, что привез человека из <адрес>, вез его сначала в <адрес>, далее в <адрес>, затем в <адрес>. Они попросили его позвонить ему, но это он смог осуществить только через диспетчера. Его попросили сесть в служебную машину, проехать с сотрудниками полиции, чтобы показать его пассажира. Он позвонил диспетчеру, они его соединили с пассажиром, он ему сообщил, что отошел в магазин. Когда он вернулся с сотрудниками полиции, мужчина стоял уже около его машины (<№>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- телефонным сообщением от Г.Е.И. от 17.01.2024 (КУСП <№> от 17.01.2024), о том, что по адресу: <адрес> неизвестные лица мошенническим путем завладели денежными средствами Ж.Н.И. в сумме 485 000 рублей (<№>);

- заявлением Ж.Н.И. от 17.01.2024 (КУСП <№> от 17.01.2024), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 17.01.2024 примерно в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, путем обмана, завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 485 000 рублей, причинив крупный моральный и имущественный ущерб (<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому на мобильном устройстве Redmi 9А имеется установленное приложение Taxsee Driver, в котором имеется профиль, зарегистрированный на абонентский номер телефона <№> В приложении имеется договор аренды транспортного средства с нанимателем от 17.01.2024 между И.Р.Д. и ФИО1 В приложении имеется принятый заказ с маршрутом <адрес> (<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <№>, расположен на площадке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Б. На поверхности дверей данного автомобиля нанесен логотип такси «<данные изъяты>». На заднем стекле имеется наклейка, на которой изображено: «<данные изъяты>» (<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому многоквартирный жилой <адрес> расположен на <адрес>-х этажный, имеет три подъезда. Квартира <№> расположена во втором (среднем) подъезде на втором этаже, при входе на лестничную площадку расположена слева. Всего на этаже четыре квартиры. Входная дверь <адрес>, принадлежащей Ж.Н.И., на момент осмотра закрыта, представляет собой дверь сейф, на момент осмотра без повреждений. Со слов участвующей в осмотре Ж.Н.И. деньги она передавала на пороге квартиры <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому отделение почтовой связи <данные изъяты> расположено на первом этаже здания по адресу: <адрес>. На момент осмотра входные двери открыты. При входе слева у двери расположен банкомат АО «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого отсутствует табличка с номером данного банкомата. Помещение отделения почтовой связи <данные изъяты> не оборудовано видеокамерами (<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 выдал находящиеся при нем денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей, всего 84 купюры – 420 000 рублей; чек АО Почта Банка от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что были произведены 4 операции по переводу денежных средств суммами по 15 000 рублей на номер карты <№><данные изъяты>; газетный сверток, представляющий собой газету «Приокская Нива» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (9061). Кроме того, при ФИО1 обнаружен телефон, который он предоставил для осмотра. На телефоне имеется пароль:2102. В настройках имеется информация: HUAWEI Y7 2019 модель DVB-LX1, IMEI 1: <№>; IMEI 2: <№>. При входе в приложение «Telegram» имеется информация о том, что аккаунт «ФИО1» привязан к абонентскому номеру +<№>. Имеются чаты с пользователями «<данные изъяты>, имя пользователя не установлено, к данному пользователю привязаны пользователи: ФИО1, Технический отдел, Зоркий Береза; «Зоркий Береза», имя пользователя @akula_v_okeanee. После осмотра денежные средства: 83 купюры каждая достоинством 5 000 рублей, сумма 415 000 рублей изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной записью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью <№> ОМВД России по <адрес>. Газета «Приокская Нива» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (9061), купюра достоинством 5 000 рублей, чек <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> банкомат <№>, упакованы в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной записью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью <№> ОМВД России по <адрес>. При осмотре вышеуказанного телефона, в чехле (который не осматривался и не изымался) обнаружена карта «<данные изъяты>», номер карты <№>, на имя SERGEY MAKAROV. Данная карта изъята, помещена в прозрачный файл, снабжен пояснительной записью, подписью участвующих лиц, опечатан печатью <№> ОМВД России по Глазуновскому району (<№>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон HUAWEI модель DUB-LX1 в корпусе синего цвета, банковская карта АО «<данные изъяты>» <№>, эмитированная на «Sergey Makarov», газета «Приокская Нива» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпуск <№>, чек операции АО «Почта Банк» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, время операции 13:16, банкомат: <№>, адрес расположения: <адрес>. Вид операции: оплата услуг, получатель: <данные изъяты>, способ оплаты: по номеру карты, номер карты: <№>, общая сумма перевода 60000 рублей (четыре перевода по 15000 рублей), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<№>);

- движением денежных средств по счету карты <№>, предоставленном АО «<данные изъяты>», согласно которому 17.01.2024 в 13:16:46 на расчетный счет данной карты поступило четыре платежа суммами 15 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей <№>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 84 билета Банка России номиналом 5 000 рублей, каждая 1997 года выпуска, общая сумма 420 000 рублей, данные билеты Банка России признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей (Т<№>);

- заключением эксперта <№> от 12.02.2024, согласно которому на поверхности восьмидесяти трех Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, представленных на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел от Ж.Н.И. Происхождение ДНК объектов от ФИО1 исключается. На поверхности газеты, представленной на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешивания ДНК двух и/или более лиц, двумя из которых являются Ж.Н.И. и ФИО1 На поверхности одного Билета Банка России номиналом 5 000 рублей, представленном на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел от Ж.Н.И. Происхождение ДНК объекта от ФИО1 исключается (<№>);

- заключением эксперта <№> от 26.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в памяти мобильного телефона с маркировочными обозначениями «HUAWEI model DUB-LX1» имеются сведения об обмене SMS-сообщениями и обмене сообщениями с использованием приложений «Email», «Google Mail», «Whatsapp», «Telegram», «Avito», «OK». Информация об обмене SMS-сообщениями и сообщениями с использованием приложений представлена в файлах ««Avito.xls», «Email.xls», «Google Mail.xls», «OK.xls», «Telegram.xls», «Whatsapp Messenger.xls», «Сообщения.xls», на оптическом диске в приложении <№>. В памяти мобильного телефона с маркировочными обозначениями «HUAWEI model DUB-LX1» имеются приложения «Google», «Google Chrome», «Яндекс Браузер» для работы в сети «Интернет». Информация о работе в сети «Интернет» с использованием данных приложений представлена в файлах «Google.xls», «Яндекс Браузер.xls», «Google Chrome.xls» на оптическом диске в приложении <№>. В памяти мобильного телефона с маркировочными обозначениями «HUAWEI model DUB-LX1» имеются сведения о контактах и телефонных соединениях, информация представлена в файлах «Контакты.xls» и «Звонки.xls» на оптическом диске в приложении <№>. В технологических разъемах мобильного телефона установлены SIM-карты с маркировочными обозначениями «Tinkoff 3729» с абонентским номером» +<№>» и «Tele2 <№> 3/4G» с абонентским номером «+<№>». Информация о контактах в памяти SIM-карты с маркировочными обозначениями «Tele2 89<№> 3/4G» представлена в таблице <№> в исследовательской части заключения (<№>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, являющийся приложением <№> к заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. При осмотре его содержимого обнаружены папки с файлами. При осмотре файлов «WhatsApp Messedger», звонков «<данные изъяты>», сообщений в «<данные изъяты>» установлено общение ФИО1 посредством звонков и сообщений с абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в период с 12 по 17 января 2024 года. При просмотре содержимого иных папок и файлов, сохраненных на компакт-диске, сведений, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, обнаружено не было. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<№>).

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Е.И., а также показания потерпевшей Ж.Н.И., свидетелей С.Л.В., С.Э.Р., оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Показания свидетеля Ш.В.Ю., являющегося заместителем начальника ОМВД России по Глазуновскому району, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает в части обстоятельств производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания ФИО1 Вместе с тем, его показания относительно сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые стали ему известны со слов самого ФИО1, а также свидетеля С.Э.Р. не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, в связи с чем в данной части показания указанного выше свидетеля суд не принимает.

Указанные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно указывают на одни те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, совокупностью доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, имея преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, выполняя роль курьера, обманным путем завладел денежными средствами Ж.Н.И. в сумме 480 000 рублей, из которых 60 000 рублей перевел на банковский счет неустановленным лицам.

В действиях ФИО1 присутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку его договоренность с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, состоялась до начала выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния.

Также в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак «в крупном размере», так как в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность ФИО1, который не судим (<№>), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит (Т.2 л.д.11), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра не состоит (<№>); ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <№> (по <адрес>) характеризуется удовлетворительно (<№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению защитника, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, поскольку в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 написал явку с повинной после его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица о совершенном преступлении, вместе с тем, суд учитывает данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерность назначенного наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, данных о его личности, в том числе, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

В ходе судебного следствия заместителем прокурора Глазуновского района Орловской области, действующего в интересах Ж.Н.И., предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ж.Н.И. ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей (<№>).

В судебном заседании гражданский истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Гореловой А.И. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Обсудив гражданский иск, с учетом установления виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Ж.Н.И. и признания им требований иска в полном объеме, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 17.04.2024 наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон HUAWEI Y7 модель DUB-LX1, 2019 года выпуска (<№>).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах потерпевшей Ж.Н.И., арест указанного имущества не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Гореловой А.И. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 9 876 рублей (<№>), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, против чего подсудимый не возражал. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания в период с 17.01.2024 по 19.01.2024, с учётом положений ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под домашним арестом с 20.01.2024 по 25.06.2024 по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Гражданский иск заместителя прокурора Глазуновского района, действующего в интересах Ж.Н.И., о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 000 рублей.

Сохранить наложенный по постановлению Глазуновского районного суда Орловской области от 17.04.2024 арест на мобильный телефон HUAWEI Y7 модель DUB-LX1, 2019 года выпуска, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Гореловой А.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 84 билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, 1997 года выпуска, общая сумма 420 000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.Н.И.;

- мобильный телефон HUAWEI Y7 модель DUB-LX1, 2019 года выпуска, банковскую карту АО «<данные изъяты>» <№>, эмитированную на «Sergey Makarov» – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

- газету «Приокская Нива» от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпуск <№>, чек операции АО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оптический диск, являющийся приложением <№> к заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.В. Пьянова