Решение № 12-84/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М.рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 19.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 19.07.2017г. производство по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств. При этом суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР, и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 19.07.2017г. законным и обоснованным.

Как того требует ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд первой инстанции указал на неустранимые противоречия материалов дела, что толкуется в пользу привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не признав своей вины, показал, оснований для его освидетельствования у сотрудников полиции не имелось, порядок направления лица на освидетельствование был ими нарушен, не велась видео фиксация составления процессуальных документов и отсутствовали понятые по делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован в установленном законом порядке, процедура составления в его отношении процессуальных документов.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Таким образом, участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Как следует из материалов дела, понятой по делу ФИО4, допрошенный судом первой инстанции показал, что был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве свидетеля при составлении документов в отношении дорожно-транспортного происшествия, далее он подписал предъявленные ему документы и не ознакомившись с их содержанием, уехал. В его присутствии никого не отстраняли от управления транспортным средством, проити освидетельствование никому не предлагали.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в присутствии понятого ФИО4 совершение в отношении привлекаемого лица процессуальных действий не производились.

Данные противоречия, являющиеся в соответствии с главой 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, устранены быть не могли, в том числе и из-за неявки вызванных в судебное заседание свидетелей по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии состава правонарушения и невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этих условиях, доводы жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 19.07.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 без удовлетворения.

Судья Чегемского

районного суда Башоров А.М.