Решение № 12-84/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


Решение

г. Нарткала 18 мая 2017 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А.,

с участием заявителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР от 15 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что он лишен права управления транспортными средствами узнал только 13.04.2017 года по получении копии постановления об этом. Указывается, что в адрес представителя также не было сообщено о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил жалобу и просил ее удовлетворить с вынесением решения об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст.46 Конституции РФ мировым судьей не были обеспечены условия, необходимые для осуществления ФИО2 своих прав.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года (в ред. 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется телефонограмма в адрес представителя ФИО2 – ФИО1 об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение самого ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, как отсутствуют данные о соблюдении при рассмотрении дела условий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дающих возможность для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Допрошенный судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля К. пояснила, что является соседкой ФИО2 напротив и в конце марта 2017 года, мотивируя тем, что не нашла у Ф-вых никого, почтальон передала ей под роспись письмо для передачи ФИО2 В течение нескольких дней тот был в отъезде и она не находила его, а впоследствии забыла про письмо и не передала.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств дела прихожу к выводу, что при вынесении постановления указанные требования закона в полной мере исполнены не были.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР от 15 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков