Приговор № 1-185/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185

Поступило в суд 6 июля 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к лишению свободы на срок 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО и Потерпевший №1 распивал спиртное.

После распития спиртного, когда ФИО и Потерпевший №1 ушли спать, у ФИО1, обнаружившего в доме ключ от замка зажигания автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся у дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 часа 30 минут до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерности завладения автомобилем и желая их наступления, подошел к автомобилю. Дверь автомобиля ФИО1 ключом открыть не смог. Тогда ФИО1, разбив стекло в задней правой двери, открыл автомобиль и сел на водительское сидение. Вставил ключ в замок зажигания, ФИО1 произвел запуск двигателя, включил скорость коробки передач, и начал самостоятельное движение на автомобиле по дорогам общего пользования <адрес>, незаконно завладев автомобилем. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный автомобиль в 30 м. от въезда в СНТ «Радуга» в <адрес>, где автомобиль и был обнаружен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, оценив поведение подсудимого в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений ФИО1, подтверждается материалами дела, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Горяев Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежаще, в суд не явился, однако не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 17-18, телефонограмма). Государственный обвинитель Карамова А.Р. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления выразившееся в признательных показаниях, в том числе в качестве свидетеля, в выдаче обуви для проведения экспертизы, что имело значение для расследование преступления, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления, а потому иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 95), холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает без оформления трудовых отношений, обнаруживает ряд заболеваний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление ФИО1 совершил не впервые, положения статьи 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в отношении подсудимого применению не подлежат.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на установление судом смягчающих обстоятельств. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не применят суд и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, учитывая, что настоящее преступление он совершил при рецидиве преступлений, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

автомобиля <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему, следует признать возвращенным законному владельцу;

следа обуви, оттиски обуви ФИО1, следует хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 400 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

автомобиля <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему – признать возвращенным законному владельцу;

следа обуви, оттиски обуви ФИО1, хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 400 рублей принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов