Решение № 12-512/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 12-512/2021

Судья г/с Гуськов В.П. Дело №12-512/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 октября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Топки на определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора г. Топки от 30.08.2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Определением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.08.2021 указанное постановление и материалы дела возвращены и.о. прокурору г. Топки в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На определение судьи от 30.08.2021 и.о. прокурора г. Топки в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.10 КоАП РФ, был принесен протест, в котором он просит определение судьи от 30.08.2021 отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела следует, что по информации, поступившей из УФСБ РФ по Кемеровской области-Кузбасса, проведена проверка о распространении ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» текстовых сообщений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к власти.

30.08.2021 и.о. прокурора г. Топки в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о приятии дела к производству, судья городского суда пришёл к выводу о том, что вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно дата совершения правонарушения, указанная в постановлении, не соответствует материалам дела.

Судьей установлено, что вмененные ФИО1 действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в период с даты их размещения в социальной сети, то есть в период с 04.06.2020 по 10.09.2020, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата – 07.07.2021; заключение специалистов от 14.05.2021, 22.07.2021 не соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ, поскольку при даче заключений специалисты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем постановление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП в отношении ФИО1 возвращены и.о. прокурора г. Топки.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2021 указана дата совершения административного правонарушения – 07.07.2021.

Таким образом, с выводами судьи городского суда нет оснований согласиться, поскольку судья городского суда не лишен был возможности самостоятельно установить дату совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе посредством изучения представленных с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении материалов.

Кроме того, согласно ст. 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся административное правонарушение, датой его совершения будет считаться день обнаружения правонарушения должностным лицом (прокурором), уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении. В данном случае правонарушение было выявлено в момент поступления из УФСБ по Кемеровской области-Кузбассу сведений о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к власти, то есть 07.07.2021.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи городского суда не было.

Кроме того, указание в определении судьи городского суда о несоответствии заключений специалистов требованиям ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ является преждевременным, так как оценка его допустимости в силу ст. 26.11 КоАП РФ должна быть дана судьей при рассмотрении дела по существу.

Поскольку иных недостатков при подготовке к рассмотрению судьей не установлено, оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела в отношении ФИО1 - возвращению в городской суд для рассмотрения со стадии подготовки к принятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Топкинский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина