Решение № 2-1713/2025 2-1713/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1713/2025

Дело № 2-1713/2025 76RS0022-01-2025-002474-37

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бытовки 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5542 рубля. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки на земельном участке располагалось нежилое строение – бытовка. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что бытовка временно остается на земельном участке с кадастровым номером № и используется для проживания ответчика на период строительства дома. По окончании строительных работ ответчик обязалась вернуть бытовку истцу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовала у ФИО2 вернуть бытовку, но получила отказ в связи с продажей дома и земельного участка с кадастровым номером №. Как указал ответчик, бытовка была вывезена, денежные средства за указанное строение в сумме 150000 руб. истцу не выплачены. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что на проданном земельном участке бытовка оставлена по просьбе ответчика. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о возвращении строения после окончания строительства дома, однако ответчик обязательство по передаче бытовки не исполнила, строение с земельного участка было вывезено, а участок и возведенный на нем дом проданы ФИО3 ответчик согласилась вернуть бытовку только после возмещения транспортных расходов по ее вывозу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как указано истцом на момент заключения сделки на земельном участке располагалось нежилое строение – бытовка.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что бытовка временно остается на земельном участке с кадастровым номером № и используется ответчиком для проживания на период строительства дома, что следует из переписки между сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 Бытовка вывезена ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовала у ФИО2 вернуть бытовку, но получила отказ в связи с продажей дома и земельного участка с кадастровым номером №. /

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В рассматриваемом случае ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 во временное пользование строение – бытовку, а ФИО2 обязалась по миновании надобности данную бытовку вернуть. Истцом не отрицается, что сам предмет договора не утрачен, а находится в распоряжении ответчика.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что спорное имущество находится в распоряжении ФИО2, возможность его возврата ФИО1 не утрачена. Поскольку исковые требования истцом заявлены о взыскании с ответчика стоимости безвозмездно переданного по договору ссуды имущества, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости имущества в сумме 150000 рублей отсутствуют.

Вместе с тем, истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика, путем предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова