Приговор № 1-521/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-521/20191-521/19 Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Эналиевой Н.Р., представившей ордер №, удостоверение 2182, при секретаре Джейранян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством сети интернет через мессенджер «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство - героин, после чего примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража, расположенного на углу <адрес> поднял под кустом, растущим вдоль гаража полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета внутри, содержащем в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,16 г., которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09часов 00 минут на 6 этаже в подъезде <адрес> сотрудниками ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону остановлен ФИО1, который доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 11часов 05 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета внутри, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество бежевого цвета, массой 1,16 г., изъятое в ходеличного досмотра ФИО1 содержит наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В судебном заседании ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |