Приговор № 1-236/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020 копия



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Дубина Ю.В.,

при секретарях Гордус О.В., Лычагиной А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника и старшего помощника прокурора г. Челябинска Яковлевой С.В. и ФИО2,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Шиман Е.В..

представителя потерпевшего потерпевших - Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес), военнообязанного, содержащегося под стражей с 07 ноября 2019 года, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и осужденные, вступившим в законную силу приговором суда Калининского района г. Челябинска от 22 июня 2020 года, ФИО1, Свидетель №1, и неустановленное следствием лицо в период времени с 23:00 часов 09 мая 2018 года по 07:30 часов 10 мая 2018 года действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля *** государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ***, причинив материальный ущерб на сумму 234 333 рубля 33 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, до 09 мая 2018 года ФИО4, Свидетель №1, и ФИО1, и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, находясь на улицах города Челябинска, подыскали автомобиль *** государственный регистрационный знак №, принадлежащий ***, находящийся в фактическим пользовании Свидетель №2 и, из корыстных побуждений, решили тайно похитить колеса с данного автомобиля.

Соучастники в ходе наблюдения установили, что Свидетель №2 в ночное время оставляет автомобиль на неохраняемой парковке у (адрес) осуществляя свои совместные, преступные намерения, в период с 23:00 часов 09 мая 2018 года до 07:30 часов 10 мая 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на неустановленном следствием транспортном средстве, подъехали к дому (адрес), после чего, взяв приготовленные для снятия с автомобиля колес, ключи, домкрат и кирпичи, проследовали во двор (адрес), а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, осталось в автомобиле, но в поле зрения остальных соучастников, с целью предупреждения последних о появлении посторонних граждан или сотрудников правоохранительных органов.

Реализуя преступные намерения, в указанный период времени ФИО4, ФИО1 и Свидетель №1, а также в соучастии с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью специальных инструментов, открутили 4 колеса с вышеуказанного транспортного средства, с комплектующими деталями, которые поместили в неустановленное транспортное средство. После чего соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и его соучастники тайно похитили принадлежащее ***, следующее имущество:

- колесный диск 10Jx20 ET:40 451 2 шт., стоимостью 32 994 рубля 75 копеек за шт., общей стоимостью 65 989 рублей 48 копеек;

- колесный диск 11Jx20 ET:37 451 2 шт., стоимостью 39 146 рубля 25 копеек за шт., общей стоимостью 78 298 рублей 50 копеек;

- авто шину Nokian hkpl 9 SUV 106T 2 шт., стоимостью 16 295 рублей 28 копеек за шт., общей стоимостью 32 590 рублей 56 копеек;

- авто шину Nokian hkpl 9 SUV 110T 2 шт., стоимостью 18 996 рублей 89 копеек за шт., общей стоимостью 37 993 рубля 78 копеек;

- резиновый клапан 4 шт., стоимостью 162 рубля 52 копейки за шт., общей стоимостью 650 рублей 08 копеек;

- клапан ступицы колеса 4 шт., стоимостью 598 рублей 01 копейку за шт., общей стоимостью 2 392 рубля 04 копейки;

- болт 20 шт., стоимостью 180 рублей 22 копейки за шт., общей стоимостью 3 604 рубля 40 копеек;

- нижний поперечный рычаг подвески стоимостью 11 808 рублей 36 копеек;

- комбинированную гайку стоимостью 434 рубля 21 копейка;

- гайку стоимостью 161 рубль 24 копейки;

- болт с шестигранной головкой стоимостью 203 рубля 74 копейки;

- болт с шестигранной головкой стоимостью 213 рублей 34 копейки, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 234 333 рубля 73 копейки.

ФИО4, и осужденные, вступившим в законную силу приговором суда Калининского района г. Челябинск 22 июня 2020 года Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, в период времени с 02:40 часов до 03:00 часов 05 октября 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 26 250 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время ФИО4 Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №10, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на улицах города Челябинска, подыскали автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13, которым управляет Потерпевший №1, и, из корыстных побуждений, решили тайно похитить имущество из багажника данного автомобиля.

Готовясь к осуществлению задуманного соучастники, в ходе наблюдения установили, что Потерпевший №1 в ночное время оставляет автомобиль на неохраняемой парковке у (адрес).

Осуществляя свои совместные, преступные намерения, в указанное время ФИО4, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №10, ФИО3, действуя совместно и согласованно, на автомобиле ***, государственный регистрационный знак №, подъехали в район (адрес), после чего, ФИО4, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №10, ФИО3, взяв приготовленные для открывания дверей автомобиля приспособления, проследовали во двор (адрес), где реализуя преступные намерения, в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО4 и его соучастники, действуя совместно и согласованно, с помощью неустановленного следствием предмета, открыли багажную дверь вышеуказанного транспортного средства, и тайно похитили из автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лодочный мотор «Carver», две подушки от дивана, железный каркас сиденья для лодки, садок для ловли рыбы, шубу, лодку «Пиранья», транец, весла. После этого ФИО4 и его соучастники совместно перенесли похищенное имущество во двор (адрес), тем самым с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО1, Свидетель №10, и Свидетель №1, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- лодочный мотор «Carver», стоимостью 8 250 рублей;

- две подушки от дивана, материальной ценности не представляющих;

-железный каркас сиденья для лодки, материальной ценности, не представляющий;

- садок для ловли рыбы, материальной ценности не представляющий;

- шубу, материальной ценности не представляющую;

- лодку «Пиранья», транец, весла общей стоимостью 18 000 рублей, а всего общей стоимостью 26 250 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей.

Похищенным имуществом соучастники, распорядились по своему усмотрению.

После оглашенного текста обвинения, подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно: не признал совершение преступлений в составе организованной преступной группы, в остальной части вину признал полностью.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, указал, что данное преступление совершил со знакомыми ребятами как указано в обвинительном заключении. Ребята вытащили вещи из автомобиля. Он хотел забрать себе лодку, но их задержали полицейские.

По эпизоду хищения имущества с автомобиля *** пояснил, что кражу колес совершил со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО1 и неизвестным лицом. Украли 4 колеса, Свидетель №1 их продал. От кражи получил около 5 000 рублей. В содеянном раскаивается, сделал правильные выводы, больше преступления совершать не будет.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом деянии, нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела. Суд полагает доказанным факт совершения тайных хищений имущества подсудимым при различном составе соучастников у потерпевших: Потерпевший №1, ***.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего *** Потерпевший №2 показала, что в должности юрисконсульта состоит с мая 2015 года. В ее обязанности входит представление интересов *** в государственных органах, судах и правоохранительных органах, на основании доверенности №027/18 от 21 сентября 2018 года. *** является управляющей организацией группы компаний, в которую так же входит ***. *** предоставлен автомобиль ***, Свидетель №2, по договору о предоставлении автомобиля, то есть по услуге «Тест драйв». По договору, ФИО29 получила автомобиль 08 мая 2018 года в свое пользование. 09 мая 2018 года стало известно, что с автомобиля были похищены 4 колеса, о чем ФИО29 было написано заявление в правоохранительные органы. Ущерб фирме возместила ФИО29. Так как нарушила условия по сохранности автомобиля. К подсудимому исковых требований не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

*** материальный ущерб, в результате хищения, был оценен согласно справки на следующую сумму:

- колесный диск 10Jx20 ET:40 451 2 шт., стоимостью 32 994 рубля 75 копеек за шт., общей стоимостью 65 989 рублей 48 копеек;

- колесный диск 11Jx20 ET:37 451 2 шт., стоимостью 39 146 рубля 25 копеек за шт., общей стоимостью 78 298 рублей 50 копеек;

- авто шина Nokian hkpl 9 SUV 106T 2 шт., стоимостью 16 295 рублей 28 копеек за шт., общей стоимостью 32 590 рублей 56 копеек;

- авто шина Nokian hkpl 9 SUV 110T 2 шт., стоимостью 18 996 рублей 89 копеек за шт., общей стоимостью 37 993 рубля 78 копеек;

- резиновый клапан 4 шт., стоимостью 162 рубля 52 копейки за шт., общей стоимостью 650 рублей 08 копеек;

- клапан ступицы колеса 4 шт., стоимостью 598 рублей 01 копейку за шт., общей стоимостью 2 392 рубля 04 копейки;

- болт 20 шт., стоимостью 180 рублей 22 копейки за шт., общей стоимостью 3604 рубля 40 копеек;

- комбинированная гайка стоимостью 434 рубля 21 копейка;

- гайка стоимостью 161 рубль 24 копейки;

- болт с шестигранной головкой стоимостью 203 рубля 74 копейки;

- болт с шестигранной головкой стоимостью 213 рублей 34 копейки.

Общий материальный ущерб составляет 222 525 рублей 37 копеек.

Кроме того, в результате хищения, был поврежден передний левый рычаг стоимостью 11 808 рублей 36 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что 09 мая 2018 года в *** на «Тест драйв» она взяла автомобиль *** в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль находился в собственности ***. В пользование она оформила автомобиль на один день, она имела право управлять им по договору о предоставлении автомобиля.

По договору, ей необходимо было парковать автомобиль на охраняемой парковке. Однако, 09 мая 2018 года, в связи с праздничными мероприятиями, она не смогла проехать на охраняемую стоянку, и припарковала автомобиль во дворе ее дома, по адресу: (адрес). Место парковки автомобиля просматривалось в окно ее квартиры.

09 мая 2018 года она возвращалась домой с праздничного салюта, время было около 23:00 часов, автомобиль был припаркован на том же месте, подозрительного она ничего не заметила. 10 мая 2018 года, примерно в 01:00 часов она еще выглядывала в окно, автомобиль стоял на месте, колеса были на месте. Никаких подозрительных лиц в окно она не наблюдала, после чего она легла спать.

Около 07:30 часов 10 мая 2018 года она обнаружила пропажу колес с автомобиля, и сразу позвонила в полицию. Конкретных лиц в краже колес с автомобиля она не подозревала. Ущерб был причинен ***, поскольку автомобиль принадлежал им. Однако, по условиям договора, она выплатила *** всю сумму ущерба, а именно 234 333 рубля 73 копейки (т. 2 л.д. 129-138).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что он управляет автомобилем ***, государственный регистрационный знак № регион, который по документам принадлежит его зятю ФИО14 Фактическим владельцем данного транспортного средства является он, так как данный автомобиль был приобретен на его денежные средства в 2011 году. Автомобиль оснащен сигнализацией с обратной связью. Автомобиль он в основном паркует на неохраняемой стоянке во дворе (адрес). 04 октября 2018 года около 04:00 часов он уехал на рыбалку, вернулся в седьмом часу вечера, как обычно припарковал свой автомобиль во дворе дома и пошел домой. В багажнике автомобиля он оставил: две лодки, модели «Пиранья» и «Айро». Лодку «Пиранья» он приобрел весной 2018 года за 18 700 рублей. С учетом эксплуатации оценивает лодку в 18 000 рублей. Лодка была упакована в чехол черного цвета. Чехол входил в стоимость лодки. Лодку «Айро» преступники не похитили, а оставили в багажнике. Мотор «Carver», он приобрел 29 января 2018 года за 8 250 рублей. Мотор обнаружили в ходе осмотра места происшествия на земле, то есть он полагает, что преступники не успели его унести; две подушки от дивана, которые материальной ценности для него не представляют, так как старые. Данные подушки были обнаружены в ходе осмотра места происшествия на земле, то есть он полагает, что преступники похитили подушки, но не успели унести; железный каркас сиденья для лодки, материальной ценности для него не представляет; садок для ловли рабы, который для него материальной ценности не представляет; шубу, которую он использовал в качестве материала, чтобы закрыть двигатель, материальной ценности для него не представляет; транец, который входит в стоимость лодки Пиранья, был обнаружен в ходе осмотра места происшествия на земле; весла красного цвета, которые входят в комплект лодки, то есть входят в стоимость лодки.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как доход семьи составляет около 24 000 рублей.

Ночью сработала сигнализация, но так как брелок сигнализации находился в другой комнате, то он не проснулся (т. 4 л.д. 80-83).

В судебном заседании был допрошен Свидетель №4, также были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области работает с 2017 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных организованными группами на территории г. Челябинска и Челябинской области. Так, в отдел по борьбе с организованной преступностью в марте 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4, Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, а также иные лица в различном виде, в составе организованной группы совершают хищение различного вида имущества с автотранспорта, таких как блок фары, бампера, багажники, личные вещи из багажников, колеса, рейлинги, двери и другие комплектующие. Похищенное имущество указанная группа сбывала физическим лицам, в том числе из числа своих знакомых, в различные автосервисы, также похищенное имущество направлялось в различные районные центры Челябинской области транспортной компанией «Луч», где у ФИО1 имеется знакомый. Кроме того, преступления указанной группой, совершались как спонтанно, так и похищались различные аксессуары для автомобилей и автозапчасти под заказ. Все участники данной группы проживают на территории одного района г. Челябинска, постоянно общаются между собой, употребляют совместно спиртное, наркотические средства. Также, указанная группа неоднократно задерживалась в различных отделах полиции, что свидетельствует о ее устойчивости. Кроме того, указанная группа имеет связи в правоохранительных органах, к такой относится оперуполномоченный ОУР ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО30 который является двоюродным братом Свидетель №10, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Вольтрик имеет связь не только с Свидетель №10, то и с участниками всей группы. Так, в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что Вольтрик заказывал у Свидетель №10 комплект колес на свой автомобиль ***, таким образом, полагает, что осуществлял покровительство над указанной группой, а также рассказывал о методах и способах оперативно-розыскной деятельности, с целью избегания последним уголовной ответственности.

После получения указанной информации, совместно с другими сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области было организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №10, в ходе которого было установлено, что 04.10.2018 года в 23 часа 40 минут Свидетель №10 вышел из (адрес), где проживает, сел в свой автомобиль *** государственный регистрационный знак № и направился по (адрес) в сторону (адрес), после чего подъехал к дому (адрес), где припарковал автомобиль, после чего вышел и направился в неизвестном направлении. Вернувшись, 05.10.2018 года около 00 часов 30 минут Свидетель №10 сел в автомобиль и подъехал к дому (адрес), где к нему в автомобиль сел ФИО1. Свидетель №10 начал передвижение на своем автомобиле по территории г. Челябинска. Через некоторое время Свидетель №10 подъехал к дому (адрес), где находился несколько минут, после чего в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут на автомобиле начал передвижение по дворам (адрес) и (адрес). В 01 час 30 минут Свидетель №10 подъехал к дому (адрес), где к нему в автомобиль сел ФИО1, Свидетель №1, ФИО3 Так, указанные лица был одеты идентично, то есть в спортивной одежде; темного цвета, на головах у них были одеты капюшоны, при этом у Свидетель №1 также на голове имелась шапка. Около 02 часов 00 минут 05.10.2018 Свидетель №10 совместно с ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, подъехал к (адрес), где к тем в салон автомобиля сел неизвестный молодой человек, как позже был установлен ФИО4. Затем указанные лица, на автомобиле Свидетель №10 стали ездить по (адрес), (адрес), подъехали к (адрес), где припарковали автомобиль на проезжей части с включенным аварийным сигналом. После этого, в течение 30 минут, данные лица ходили по дворам домов по (адрес), осматривая находящиеся во дворах автомобили. В 02 часа 40 минут все указанные лица пришли во двор (адрес), где напротив второго подъезда находился автомобиль марки ***. За обстановкой он наблюдали на расстоянии 25-30 метров, при этом расстояние между нашим автомобилем и автомобилем *** хорошо просматривалось, место у подъезда освещалось фонарем. Подойдя к автомобилю вышеуказанные лица, демонтировали крышку багажного отделения и достали из него неразличимые в темноте предметы. Двор дома освещался и он видел, как Свидетель №1 залез в багажное отделение автомобиля и начал доставать имущество, кроме того, в багажном отделении находился еще кто - то из указанной группы, но разглядеть не представилось возможным, так как тени от падающего света падали на лица, а Свидетель №1 узнали, так как тот отличался от всех участников группы своей комплекцией, а именно имеет невысокий рост. В ходе наблюдения они видели, как из багажного отделения извлекаются различные вещи, в том числе крупногабаритные. Свидетель №1 и еще одно лицо доставали вещи из багажного отделения, а другие три лица, вещи принимали с другой стороны багажного отделения. После этого, указанные лица, совместно, перенесли предметы во двор (адрес). В это время ими было принято решение о задержании всех указанных лиц. В момент задержания сотрудники полиции, участвующие в ОРМ «Наблюдение» выбежали для производства задержания преступников, те бросили похищенное имущество у (адрес) и в порознь побежали в сторону домов (адрес), участвующие в ОРМ сотрудники ОСН «Гром» осуществили задержание указанных лиц, которые пытались сопротивляться, в связи с чем, в отношении последних, была применена физическая сила и специальные средства. Указанные лица, с момента сброса похищенного имущества до момента задержания, из поля зрения не пропадали и бежали вместе. Задержанные были доставлены в ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области для дальнейших разбирательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесс, оглашены приказания свидетеля Свидетель №3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л.д. 91-95).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетель Свидетель №9 из которых следует, что в конце октября 2018 года, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и помещен в Изолятор временного содержания УМВД России по г. Челябинску. В одной камере с ним в то время, находился следственно - арестованный Свидетель №10 и еще несколько человек. Во время совместного нахождения в камере с Свидетель №10, они общались на разные темы. В том числе, они рассказывали друг другу, за что оба были задержаны. Во время общения, Свидетель №10 ему рассказал, что тот был задержан в начале октября 2018 года, его обвиняют в совершении хищения имущества с автомобилей. Свидетель №10 ему рассказывал, что с друзьями, на протяжении длительного времени, на территории г. Челябинска совершал кражи имущества с дорогих автомобилей. Свидетель №10 рассказывал, что в основном те похищали колеса с дорогих автомобилей *** и других, имущество с салонов автомобилей. Конкретно о каком-то преступлении тот не рассказал. Из рассказов Свидетель №10, ему стало понятно, что при совершении преступлений тот занимал лидирующую роль, при совершении преступлений с ним всегда было 2-3 его друга. Кроме всего этого, Свидетель №10 рассказывал, что деньги, которые те выручали от продажи похищенного имущества, тратили на себя, но не малую сумму из этих денег, Свидетель №10 и его друзья, через знакомого передавали в места лишения свободы.

Свидетель №10 рассказывал, что его и его друзей задержали, и те все находятся в следственном изоляторе. В начале ноября 2018 года, в ИВС, он находился в одной камере с ФИО1. С ФИО1, они так же общались на различные темы. Из его слов, он понял, что тот был задержан вместе с Свидетель №10, по подозрению в хищении имущества с автомобилей.

ФИО1 ему рассказал, что его друг Свидетель №10, с которым его задержали, находится на домашнем аресте, а все остальные из их компании находятся в СИЗО. ФИО1 возмущался тем, что всей их компании следователь вменяет «ОПГ» - организованную преступную группу, а Свидетель №10 дал признательные показания на всех соучастников и теперь находится дома. ФИО1 высказался, что якобы «Совершали они все вместе, а грузит тот (Свидетель №10) только нас». ФИО1 так же рассказывал, что с друзьями совершал хищения колес, фар с дорогих автомобилей в Челябинске. На одном из преступлений их задержали сотрудники полиции, и поместили в СИЗО. Конкретно о каком-то преступлении ФИО1 не рассказывал, тот говорил, что те «вместе» воровали в основном колеса, фары. ФИО1 так же говорил, что часть денег те передавали в места лишения свободы (т. 7 л.д. 145-148).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, в начале лета 2018 года ФИО4 - « Валек» и Свидетель №10 приходили к нему на шиномонтаж. В ходе разговора они обсуждали какие-то автомобильные диски радиус 20-21, резина на дисках была Китайская, но в хорошем состоянии, но диски были в плохом состоянии «переваренные». Что за диски, он не знает, их не видел, те ему их не предлагали, но в разговоре между собой те обсуждали, проговаривали, что бы эти диски кому-то продать. Более никто из них, никогда ему ничего не предлагал, он у них ничего не приобретал (т. 7 л.д. 37-39, 41-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 09 мая 2018 года со своим другом ФИО4, ФИО1, отмечал праздники, гуляли по городу, выпивали спиртное. Около 04:00 часов он направился домой, а его товарищи остались в центре города. Когда он направился за пивом, во дворе он увидел автомобиль *** в кузове белого цвета, с наклейкой «Тест Драйв». Он осмотрел автомобиль, увидел, что на колесах не было «секретных» болтов, и он решил похитить колеса с данного автомобиля, что бы в дальнейшем продать. Недалеко от места парковки автомобиля, он нашел кирпичи. Далее, он взял ключ «болонник» с домкратом и направился к автомобилю. Он ослабил болты на колесах, поднял автомобиль на домкрате, одну сторону, подложил кирпичи и снял колесо. Так он сделал со всеми колесами. Затем, снятые колеса, он по одному перенес в соседний двор, и спрятал в кустах. На следующую ночь, он перетаскал колеса по одному к себе в квартиру, где хранил их несколько дней. На следующий день, он начал обзванивать своих знакомых и предлагать им приобрести колеса. Затем, на сайте «Авито» в г. Екатеринбурге он выложил объявление о продаже указанных колес. На следующий день, мне позвонил покупатель и предложил приобрести данные колеса. Покупатель был из (адрес), он попросил оформить доставку колес транспортной компанией наложенным платежом. Он ????????????????¦¦?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?H???????????????

В ночь с 04 октября 2018 года по 05 октября 2018 года он встретился со своим друзьями ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, ФИО4, после чего на автомобиле Свидетель №10 отправились в район АМЗ. Там, Свидетель №10 припарковал свой автомобиль вдоль (адрес) и они направились к бабушке ФИО1. ФИО4, ФИО1 и ФИО3 ушли впереди. Он и Свидетель №10 отстали, поскольку ушли в туалет. Пока они ждали остальных, они увидели, что у одной из машин открыт багажник. В салоне они увидели лодку. Он и Свидетель №10 решили похитить лодку, они вытащили из машины лодку и другие предметы, и направились на встречу к остальным друзьям. После того, как они встретились во дворе, они были задержаны сотрудниками полиции (т. 9, л.д. 185-191).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что 05 октября 2018 года он совместно с знакомыми, ФИО3, Свидетель №1, и ФИО1, по просьбе ФИО1 поехали к его бабушке, в район АМЗ, ФИО1 необходимо было что-то передать. По дороге, они взяли с собой ФИО4. Приехав в район АМЗ, он припарковал автомобиль на обочине вдоль проезжей части (адрес), и собирались подождать ФИО1. Поскольку он не собирался задерживаться, он поставил автомобиль на «аварийку», и они впятером направились по дворам в сторону дома бабушки ФИО1. Пошли пешком, потому что не знали, как к дому бабушки подъехать на его автомобиле. В одном из дворов, он и Свидетель №1 сказали, что дождутся остальных «здесь». Он и Свидетель №1 пошли в туалет и увидели на автомобиле *** приоткрытый багажник. Они заглянули в багажник, увидели лодку, и решили похитить ее. Свидетель №1 они вытащили лодку из багажника. Похитив лодку, он и Свидетель №1 прошли к тому месту, где расстались с остальными. Через некоторое время, подошли ФИО1, ФИО3 и ФИО4, и в этот момент, их задержали сотрудники полиции.

Суд не использует в доказывании исследованные стороной обвинения в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5 (т. 7 л.д. 16-18), Свидетель №6 ( т. 7 л.д. 23-25, 29-32) и Свидетель №8 (т. 7 л.д. 51-54, 104-106), поскольку имеющиеся в них сведения не доказывают и не опровергают какие-либо фактические данные, относящиеся к предмету доказывания.

Помимо показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО4 в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заявлением Свидетель №2, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период с 23:00 часов 09 мая 2018 года по 07:30 часов 10 мая 2018 года, с автомобиля *** государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), похитило 4 колеса (т. 2 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен автомобиль *** государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес) – как место совершения преступления, у которого на момент осмотра отсутствуют 4 колеса (т. 2 л.д. 97-103);

материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которых сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности:

- CD-R диск № 1026 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО1, исх: 4/4487 от 05.09.2018;

- CD-R диск № 1249 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему Свидетель №10, исх: 4/1355 от 28.02.2019;

- CD-R диск № 1029 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, исх: 4/4608 от 13.09.2018;

- CD-R диск № 1249 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему Свидетель №10, исх: 4/1355 от 28.02.2019;

- CD-R диск № 11/3361 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО15, исх: 4/5480 от 16.11.2018.

В ходе расследования, указанные диски осмотрены, и установлено, что в них содержатся переговоры обвиняемых ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4 между собой, а также со свидетелями и другими лицами по телефонам, а также данные о месте положения обвиняемых во время совершения преступлений.

В ходе разговоров, соучастники ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4 обсуждали планы преступлений, готовились к их совершению, принимали решения о возможности и времени совершения очередных преступных действий. При общении, соучастники соблюдали меры конспирации.

CD-R диски с содержимым, имеют важное значение для уголовного дела, так как служат средством обнаружения обстоятельств совершения преступления, поскольку подтверждают факт совершения обвиняемыми ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, преступлений, связанных с хищением имущества на территории г. Челябинска (т. 5 л.д. 1-129, т. 6 л.д. 1-45, 71-102, 103-124);

протоколами осмотра предметов (документов), согласно которых осмотрены предоставленные сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»:

- CD-R диск № 1026 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО1, исх: 4/4487 от 05.09.2018;

- CD-R диск № 1249 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему Свидетель №10, исх: 4/1355 от 28.02.2019;

- CD-R диск № 1029 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, исх: 4/4608 от 13.09.2018;

- CD-R диск № 1249 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему Свидетель №10, исх: 4/1355 от 28.02.2019;

- CD-R диск № 11/3361 с данными полученными в ходе оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО15, исх: 4/5480 от 16.11.2018.

В ходе расследования, указанные диски осмотрены, и установлено, что в них содержатся переговоры обвиняемых ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4 между собой, а также со свидетелями и другими лицами по телефонам, а также данные о месте положения обвиняемых во время совершения преступлений.

В ходе разговоров, соучастники ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4 обсуждали планы преступлений, готовились к их совершению, принимали решения о возможности и времени совершения очередных преступных действий. При общении, соучастники соблюдали меры конспирации.

CD-R диски с содержимым, имеют важное значение для уголовного дела, так как служат средством обнаружения обстоятельств совершения преступления, поскольку подтверждают факт совершения обвиняемыми ФИО1, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1, преступлений, связанных с хищением имущества на территории г. Челябинска (т. 5 л.д. 130-225 т. 6, л.д. 46-70, 125-161);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № за период с 01.01.2018 года по 06.10.2018 года.

При открытии файла под названием «№» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО1 При изучении и анализе детализации установлено:

10.05.2018 ФИО1 находился в непосредственной близости от места совершения преступления - хищения имущества с автомобиля *** государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), принадлежащего ***

Базовые станции расположены по адресу: (адрес), что находится в непосредственной близости от места преступления - (адрес) (т. 6 л.д. 168-176);

заявлением Потерпевший №1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 02:40 часов 05 октября 2018 года по 03:00 часов 05 октября 2018 года, с автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), тайно похитило его имущество, стоимостью 30 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 4 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе (адрес) – как место совершения преступления. В ходе осмотра прилегающей территории обнаружено и изъято: матерчатая шапка черного цвета с надписью «Армани»; перчатки 4 шт., отвертка; лодочный мотор «Carver»; две подушки от дивана; железный каркас сиденья для лодки; садок для ловли рыбы; шуба; лодка «Пиранья», транец, весла (т. 4 л.д. 52-66);

материалами оперативно – розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», согласно которых сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области, предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности – рапорт, согласно которого, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», за Свидетель №10, (дата) года рождения, проживающим по адресу: (адрес), зарегистрированным по адресу: (адрес), установлено, что 04.10.2018 года в 23:40 Свидетель №10 вышел из (адрес), сел в свой автомобиль *** голубого цвета, г/н № и направился по (адрес), после чего подъехал к дому (адрес), где припарковал свой автомобиль, после чего вышел и направился в неизвестном направлении.

05.10.2018 года около 00:30 Свидетель №10 подъехал на своем автомобиле к дому (адрес), где к нему в автомобиль сел ФИО1 (дата) г.р., через некоторое время ФИО1 выходит из автомобиля Свидетель №10, после чего Свидетель №10 передвигается на своем автомобиле по г. Челябинску. Через некоторое время Свидетель №10 подъезжает к дому (адрес), после чего двигались на автомобиле по дворам (адрес) в период времени с 01:00 до 01:30. В 01:30 Свидетель №10 подъезжает к дому (адрес), где к нему в автомобиль садятся гр. ФИО1, (дата) г.р., гр. Свидетель №1 (дата) г.р., гр. ФИО3 (дата) г.р. Около 02.00 5.10.18 Свидетель №10 совместно с ФИО1 (дата) г.р., гр. Свидетель №1, (дата) г.р., гр. ФИО3 (дата) г.р. подъехали к (адрес) где к тем в автомобиль сел неизвестный молодой человек. Затем вышеуказанные лица стали ездить по (адрес) в сторону поселка «АМЗ» на указанном автомобиле. Подъехав к (адрес) данные лица оставили автомобиль на проезжей части с включенным аварийным сигналом. После этого в течение 30 минут данные лица ходили по дворам домов по (адрес), осматривая находящиеся во дворах автомобили. В 02 часа 40 минут все указанные лица пришли во двор (адрес), где напротив второго подъезда находился автомобиль марки ***. Подойдя к данному автомобилю вышеуказанные лица, демонтировали крышку багажного отделения и достали из него неразличимые в темноте предметы. После этого указанные лица перенесли данные предметы во двор (адрес). В это время сотрудниками полиции было принято решение о задержании всех указанных лиц. Во время задержания ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО3 и ранее неизвестный молодой человек бросили вышеуказанные вещи и пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками ОСН «Гром». После задержания ранее неизвестный молодой человек был установлен как ФИО4, (дата) г.р., проживающий в (адрес). Остальные задержанные лица также назвали свои настоящие установочные данные (т. 4 л.д. 85-90);

протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: матерчатая шапка черного цвета с надписью «Армани»; перчатки 4 шт., отвертка; лодочный мотор «Carver»; две подушки от дивана; железный каркас сиденья для лодки; садок для ловли рыбы; шуба; лодка «Пиранья», транец, весла (т. 4 л.д. 67-71).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Суд полагает, что показания потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, содержат достоверные сведения, поскольку оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №10, в части того, что ФИО4 не принимал участия в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, и к показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, так как они находятся в приятельских отношениях с подсудимым, 22 июня 2020 года осуждены приговором суда за данные эпизоды преступлений. Их показания опровергают свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, а также результаты ОРМ из которых следуют, что все соучастники, в том числе и ФИО4, выполняли объективную часть обоих кражи. Кроме того и сам подсудимый не отрицает свою роль в данных преступлениях.

Государственный обвинитель ФИО16, выступая в судебных прениях, просила суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 по двум преступлениям с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09-10 мая 2018 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду 05 октября 2018 года на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих признаки организованной группы, поэтому содеянное ФИО4 охватывается квалифицирующими признаком кражи 1 эпизод «группой лиц по предварительному сговору», 2 эпизод «группой лиц по предварительному сговору» и « с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимого ФИО4 и его соучастников на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В обоих случаях ФИО4 и его соучастники действовали согласованно, последовательно, каждый выполнил объективную часть краж, что свидетельствует о предварительном сговоре соучастников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен Свидетель №10, который 05 октября 2018 года около 01:30 часа, передвигался на своем автомобиле ***, к нему в автомобиль сели ФИО4, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3 после чего указанные лица на указанном автомобиле направились в сторону поселка «АМЗ», возле (адрес) припарковали автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО4, Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3 сразу направились к автомобилю Потерпевший №1 и начали демонтировать крышку багажного отделения и достали из него имущество Потерпевший №1 После чего, указанные лица перенесли похищенное имущество во двор (адрес), тем самым распорядившись похищенным. Сразу после этого ФИО4, Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №1, ФИО3 были задержаны оперативными сотрудниками. Также описанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, материалами ОРД, протоколом осмотра предметов, в рамках которого осматривалось имущество, похищенное у Потерпевший №1 Ущерб, причиненный Потерпевший №1, в результате совершения преступления составляет 26 250 рублей, что для потерпевшего является значительным размером, ввиду материального положения его семьи. Доход потерпевшего не превышает 24 000 рублей. Наличие у потерпевшего автомобиля, купленного в 2011 году, не может служить основанием того, что похищенное имущество не поставило бы его в затруднительное материальное положение.

ФИО4, ФИО1 и Свидетель №1, и с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество *** на сумму 234 333 рубля 33 копейки. Согласно протоколу осмотра места происшествия, у автомобиля ***, принадлежащем ***, находящимся в пользовании Свидетель №2, отсутствуют 4 колеса. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она взяла указанный автомобиль в тест-драйв у ***. Согласно детализации один из соучастников преступления - ФИО1 10 мая 2018 года находился в непосредственной близости от места совершения преступления - хищения имущества с автомобиля *** государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе (адрес), принадлежащего ***.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду 9-10 мая 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 05 октября 2018 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4 обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, фактического участия в совершенных в соучастии преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется, имеет похвальные грамоты и благодарственные письма за активное участие в спортивных мероприятиях.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ так как ФИО4 активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, не изобличал соучастников, мер по возмещении ущерба не предпринимал.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая на период до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Разрешая вопрос по гражданским искам, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Свидетель №2 следует оставить без рассмотрения, так как она не признана потерпевшей или гражданским истцом, в судебное заседание не явилась, свои пояснения суду не представила. При этом суд разъясняет ей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду 9-10 мая 2018 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду 05 октября 2018 года) УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 9-10 мая 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 05 октября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;

-в месячный срок после вступления приговора в законную силу поступить на постоянную работу и не менять ее без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда

Гражданский иск Свидетель №2 на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией телефонных соединений, CD-R диск № 1026, CD-R диск № 1249, CD-R диск № 1029, CD-R диск № 1249, CD-R диск № 11/3361- хранить при уголовном деле;

- матерчатую шапку черного цвета с надписью «Армани», перчатки 4 шт., отвертку – уничтожить;

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-000813-18

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-236/2020 Калининского районного суда г. Челябинска