Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2502/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным отказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным отказ в выплате заработной платы за октябрь 2018 года, полного расчета за ноябрь до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь до ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 968,70 рублей; компенсацию за задержку выплаты в сумме 2 966,23 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП ФИО3 в должности менеджера-логиста на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с октября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. Добровольно выплатить ей полностью заработную плату при увольнении ответчик отказывается, в связи с чем она просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного слушания, не явилась, в письменной заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ч.4 ст. 80.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО3 на должность менеджера-логиста с окла<адрес> 000 рублей.

Как следует из представленного в суд табеля учета рабочего времени за спорные периоды, ФИО2 фактически не работала, на рабочем месте отсутствовала. При этом, ФИО2 не предоставила работодателю оправдательные документы, на основании которых имела право не находится на работе.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен на основании ст. 77 п.3 ТК РФ, по инициативе работника.

На основании представленных в судебное заседание платежных документов установлено, что за фактически отработанный ФИО2 период заработная плата ей была выплачена в полном объеме.

Доказательств того, что в спорные периоды истец не находился на рабочем месте по уважительной причине, по причине временной нетрудоспособности по состоянию здоровья, истцом в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку в период октябрь 2018 года - ноябрь до ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности фактически не исполнял, работодателем правомерно не начислялась и не выплачивалась ему заработная плата. Работодатель не обязан оплачивать период, в который работник фактически не исполняет свои трудовые обязанности.

При таком положении, требование истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным отказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным отказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным отказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина