Решение № 12-43/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 08 июня 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ в интересах юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – ООО «ЛГ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 629604, Ямало-Ненецкий ОА, город Муравленко, а/я 546,

по жалобе его законного представителя директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко А. от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Муравленко поступило письмо начальника Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (далее по тексту – МКУ «УКЗ») о неоднократных нарушениях в области соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения (нарушение требований к зимнему содержанию) на улично-дорожной сети города Муравленко ЯНАО, на основании заключённого муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ, с просьбой привлечь к административной ответственности ООО «ЛГ».

ДД.ММ.ГГ юрисдикционным органом возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту и начато административное расследование, по окончанию которого государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко З. в отношении ООО «ЛГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов к нему, ДД.ММ.ГГ постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко А. ООО «ЛГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Законным представителем юридического лица ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку МКУ «УКЗ» обязано в соответствии с целями и задачами, определёнными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, в связи с чем, надлежащим субъектом правонарушения является МКУ «УКЗ». Автор жалобы также указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, то есть в нарушении требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Кроме этого, действиям юридического лица дана неверная квалификация, так как ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2017 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена в новой редакции, согласно которой вменённое юридическому лицу деяние образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, санкция которой предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ст. 12.34 КоАП РФ в прежней редакции, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит применению норма закона в новой редакции. Кроме этого, законный представитель юридического лица указывает, что акты обследования улично-дорожной сети г. Муравленко составлены без представителя ООО «ЛГ», следовательно, данные доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участие не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ЛГ» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании защитник Однороженко Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №490-ФЗ) органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 07 марта 2017 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 1 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, а соответствующие полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) исключены.

Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, рассмотрение данного дела об административном правонарушении на день принятия оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГ не относилось к компетенции органов внутренних дел (полиции), что свидетельствует о допущенных юрисдикционным органом существенных (фундаментальных) нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, с возвращением дела об административном правонарушении для направления на новое рассмотрение по подведомственности.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что трёхмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истёк (выявлено административное правонарушение ДД.ММ.ГГ).

Судья не даёт оценки остальным доводам жалобы, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, следовательно, будут исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Муравленко ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко А., вынесенное ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД ОМВД по г. Муравленко для направления дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко