Решение № 2А-1084/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-481/2018~М-526/2018

Административное дело <...>а-1084/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 05 сентября 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО9, начальника ФИО1 –ФИО6, судебного пристава исполнителя ФИО3 Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М. и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительского сбора и от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительского сбора и от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.М. от <...> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 072341248 от <...>, выданного судебным участком <...><...>. Решением суда на ФИО2 была возложена обязанность не чинить препятствий ФИО7, ФИО8 в проезде к домовладениям, расположенным по адресу: <...>А и <...>, по подъездной дороге общего пользования по проезду Шервашидзе в <...> и произвести демонтаж шлагбаума (металлической конструкции и бетонного основания), установленного на въезде в проезд общего пользования.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ф.М. установила должнику ФИО2 для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредила, что в случае ненадлежащего исполнения, или неисполнения решения суда, будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а в случае повторного неисполнения, или уклонения от исполнения может быть обращено взыскание на имущество должника. Однако, указанное постановление в адрес ФИО2 не поступило и вручено ему своевременно, в установленном законом порядке, не было. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно только <...> по телефону, так как в этот период времени ФИО2 находился в ФИО1 ЦРБ. В этот же день им через представителя было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ф.М. заявление об отложении исполнительных действий с последующей их приостановкой по основаниям, указанным в ст. 19, ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое ею было получено <...>. По выписке из больницы ФИО2 устранил металлическую конструкцию в виде шлагбаума, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. был составлен акт о совершении исполнительных действий от <...>, исполнительное производство прекращено постановлением от <...>. В этот же день, <...>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. по фактически прекращенному исполнительному производству <...>-ИП, было вынесено постановление от <...> о взыскании исполнительного сбора, как вида наказания за, якобы, несвоевременное исполнение требования пристава. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ф.М. указала, что исполнительный документ должником ФИО2 своевременно не был исполнен в установленный срок для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, им не представлено, что не соответствует действительности и опровергается копией заявления, в котором ФИО2 уведомлял судебного пристава-исполнителя о нахождении на лечении.

Административный истец просил суд восстановить процессуальный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с должника ФИО2, так как с данным постановлением он был ознакомлен только <...>; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.М., связанные с вынесением постановления от <...> о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей с должника ФИО2, незаконными и необоснованными; признать незаконным указанное постановление и отменить его; признать незаконным и необоснованным постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. вернуть незаконно удержанные с ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей и снять арест с банковских счетов ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО9 полностью поддержал заявленные требования и изложенные в иске обстоятельства.

Представитель административного ответчика –ФИО6 в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласился, просил суд в иске отказать, поскольку доводы, изложенные заявителем и его представителем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных суду доказательств, следует, что на стационарном лечении заявитель находился лишь с 29 ноября по <...>. В указанный период с заявлением о приостановлении исполнительного производства или об отложении исполнительских действий ни заявитель, ни его представитель в службу судебных приставов не обращались, такое заявление поступило после того как заявитель уже был выписан из больницы, в связи с чем, законных оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, в связи с чем и было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 119 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. истец получил <...>. Данный факт утверждает ФИО2 и не опроверг представитель административного ответчика. Указанный факт также подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя о дате заверения копии документа, выданной на руки административному истцу – <...>. Административное исковое заявление направлено истцом в суд <...>, т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, а поступило в суд <...>, и в тот же день было принято к производству суда.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает ФИО2 пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, и приступает к рассмотрению дела по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и др.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, <...> судебным приставом-исполнителем Лабинский ФИО1 УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М. на основании исполнительного листа № ВС 072341248 от <...>, выданного судебным участком <...><...> по делу <...> года, вступившему в законную силу <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО2 не чинить препятствий в проезде к домовладениям по адресу: <...>А, <...>, по объездной дороге общего пользования по проезду Шервашидзе в <...> и произвести демонтаж шлагбаума (металлической конструкции и бетонного основания), установленного на въезде в проезд общего пользования.

Согласно штриховому почтовому идентификатору 35250017027637 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией <...> и вручено адресату <...>.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства не содержат уведомления о вручении почтовой заказной корреспонденции ФИО2, содержащих копии постановлений судебного пристава-исполнителя от <...>, либо сведений о получении указанного постановления иным способом.

Как утверждает административный истец, о принятии постановления от <...> он узнал <...>.

Поскольку в судебном заседании административным ответчиком не доказано иное, суд принимает довод административного истца о том, что о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> ему стало известно <...>.

ФИО2 утверждает, что поскольку он находился на лечении в <...>вой больнице, а затем в ФИО1 ЦРБ, <...> направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отложении исполнительных действий с последующей приостановкой. Заявление было получено административным ответчиком <...>.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 об отложении исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю <...>, о чем имеется отметка на заявлении в материалах исполнительного производства.

<...>, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и(или) применении мер принудительного исполнения ввиду признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Как следует из административного искового заявления ФИО2, он не согласен с постановлением от <...> о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей на том основании, что он проходил лечение в <...>вой больнице, а затем в ФИО1 ЦРБ. После того, как он вышел из больницы, сразу устранил металлическую конструкцию в виде шлагбаума, то есть исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом затребованы и исследованы медицинские документы на имя ФИО2 Установлено, что он находился на стационарном лечении в ГБУЗ <...> «Областной онкологический диспансер» в период с <...> по <...>, о чем имеется выписной эпикриз из истории болезни <...>. Выписан под наблюдение онколога в поликлинике по месту жительства с <...>.

Как следует из ответа МБУЗ ФИО1 <...> «ЦРБ» от <...><...>, ФИО2 в период с <...> по <...> на стационарном лечении не находился. Амбулаторную карту предоставить не представляется возможным, так как она была выдана на руки пациенту с целью обращения в краевые медицинские учреждения.

Учитывая полученные доказательства, суд полагает, что в период нахождения на стационарном лечении с <...> по <...> исполнительное производство могло быть приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении заявления должника, которое в указанный период не поступало.

После указанной даты, то есть, начиная с <...>, ФИО2 на стационарном лечении не находился. Предоставленные им медицинские документы – заключения и рекомендации различных врачей свидетельствуют лишь о том факте, что он наблюдался и/или посещал врача, без прохождения стационарного лечения.

Таким образом, суд полагает, что течение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> объективно начало исчисляться с <...> – с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий и(или) применении мер принудительного исполнения, и истекло <...>.

Как указал представитель заявителя, требование исполнительного производства его доверителем исполнено <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. было установлено, что требования, указанные в исполнительном документе исполнены в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в связи с чем, <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Одновременно, <...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО10 в размере 5000 рублей. В обоснование постановления судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. законно и обоснованно.

Далее, судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать, взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет (далее приведены реквизиты ФИО1 УФССП по КК).

Согласно ч. 14,16 ст. 30 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вклада, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Во исполнение указанных норм закона, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно взыскание исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ф.М. законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Анализ собранных доказательств по делу, свидетельствует о том, что оснований для отмены указанного постановления, не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными, или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец ФИО2, в рамках п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не представил доказательств, что постановлением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Представитель ответчика – начальник ФИО1 УФССП по КК ФИО6 представил достаточные доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по КК ФИО3 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительского сбора и от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены обоснованно, в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами (п.п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении поданного им административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, главой 22 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО3 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительского сбора и от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> ФИО3 Ф.М. и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.М. от <...> о взыскании исполнительского сбора и от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья ФИО1

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис