Приговор № 1-297/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 июля 2018 года, около 08 часов, находясь в г.Челябинске по месту своего проживания в <адрес><адрес><адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 путем мобильного перевода, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 7900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 июля 2018 года около 08 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где на абонентский номер №, находящейся в его собственности и пользовании сотовом телефоне марки «SONY» с номера «900» пришло сообщение о зачислении заработной платы в размере 7950 рублей. ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежного перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная о том, что поступившие на счет денежные средства ему не принадлежат, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 7900 рублей, принадлежащих последней, умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Мобильный Банк» набрал в вышеуказанном сотовом телефоне сообщение на номер «900» с текстом «Перевод на номер карты №, сумма 7900 рублей». Таким образом, ФИО1 посредством электронного денежного перевода, путем свободного доступа тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в г.Троицке Челябинской области ул. Володарского, д. 10, денежные средства в сумме 7900 рублей, которые перевел на карту ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащую ФИО6, которая о преступных действиях ФИО1 не была осведомлена, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 43-48), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья ФИО1, поскольку <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: выписку из ПАО «Сбербанк» на 7 листах, 2 листа справки по движению денежных средств у Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; освободить ФИО1 от обязанности хранить сотовый телефон марки «SONY XPERIA», карту ПАО «Сбербанк» № на ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: