Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020(2А-682/2019;)~М-605/2019 2А-682/2019 М-605/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-46/2020

№ 2а-46/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 09 января 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, указав, что получая компенсационные выплаты он узнал, что 07.11.2019г. с банковского счёта Пенсионный плюс 00112604 взыскана сумма 3,22 рубля, а на счёт наложен арест по исполнительному производству № № от 07.05.2018г., выдан: Жердевский районный ОСП. Взыскание произвела судебный пристав-исполнитель Жердевского ОСП ФИО2. Кроме этого, 07.11.2019г. на выше указанный счёт наложен арест по следующим исполнительным производствам: № два раза, № два раза.

На его счёт № № по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» поступают компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, так как он является «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Такие денежные средства на основании п. 8 ч. 1 ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» являются видом доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Однако, ни о каких постановлениях об исполнительном производстве: № он до сего дня ничего не знает и не ведает. Ранее судебным приставом Жердевского РОСП Тамбовской области ФИО15. 29.03.2019г. произведено списание суммы 9936,26 рублей с его пенсионного счёта № № по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ». Такое незаконное действие судебного пристава им было обжаловано вышестоящему руководству, которое полностью согласилось с его жалобой.

В постановлении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области от 17.05.2019г. исх. № 68918/19/9530-ЕМ «О признании жалобы обоснованной», которое им получено по почте 23.05.2019г. указано, что «в результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО16. постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № № в адрес ФИО1 не направлялось, что нарушает ч.17 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство повлекло за собой отсутствие информирования должника о необходимости предоставления документов, подтверждающих поступление остатка пенсии на счёт № №.» В соответствии с ч.14.1 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В результате его жалоба признана обоснованной, действия судебного пристава неправомерными.

Ссылаясь на части 8, 11, 17 статьи 30 части 1 и 2 статьи 24. Статью 26 и статью 27 Закона РФ « Об исполнительном производстве» указывает, что о наличии у него счёта № № по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» Жердевский отдел УФССП по Тамбовской области извещён надлежащим образом ещё в начале апреля 2019 года, также как и о наличии Актов от 25.06.2019 об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, законность которых установлена судебными актами, вступившими в законную силу, на основании чего было прекращено несколько производств по административным искам к судебным приставам.

Законность вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и сводного исполнительного производства неоднократно исследовалась в Жердевском районном суде по делу № 2а-358/2019г. и по делу № 2а-346/2019г., и что имеются судебные акты Жердевского районного суда, вступившие в законную силу, о прекращении производств по делу № 2а-358/2019г. от 27.06.2019г. и по делу № 2а-346/2019г. от 27.06.2019г., в основу которых положены Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании Акта об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание от 25.06.2019г., как доказательства, относимые и допустимые и полученные в рамках закона, т.е. законные и обоснованные.

Ранее им в Жердевский ОСП было сделано сообщение о самостоятельном и добровольном исполнении, которое было оставлено без рассмотрения судебными приставами Жердевского ОСП, о чём им прокуратурой Жердевского района вместе с вышеизложенными нарушениями права указано, как на грубейшее нарушение его прав, в соответствии с представлением прокуратуры предложено наказать лиц виновных в таких нарушениях.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Подобное взыскание является грубейшим и умышленным нарушением законодательства об исполнительном производстве, что подтверждается множественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220 КАС РФ просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП РФ по Тамбовской области ФИО2, выраженные в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения; в лишении права на добровольное исполнение, и обязать её устранить допущенное нарушение моего права. Обязать судебного пристава Жердевского РОСП Тамбовской области ФИО2 немедленно возвратить деньги в сумме 3,22 рубля на его счёт № № по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ».

Определением судьи от 10.12.2019г. по данному делу в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о явке извещен (л.д.37).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.34, 35, 38).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 2 данной статьи указано, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 07.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО17. возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.25-26). Указанное исполнительное производство было окончено, но затем возобновлено постановлением старшего судебного пристава Жердевского РОСП ФИО18 от 24.10.2019г. и зарегистрировано с номером № (л.д.27). 07.11.2019г., в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО2 было обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28).

Из заявленных административным истцом требований и приложенных документов следует, что 07.11.2019г. был наложен арест на его пенсионный счет, открытый в банке, со счета взыскана незаконно сумма 3,22 руб. (л.д.8-10).

12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО19., в производстве которой находится исполнительное производство № №, принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.29), денежные средства в размере 3,22 руб. возвращены должнику ФИО1 (л.д.30).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО2, выраженные в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения; в лишении права на добровольное исполнение, и обязать её устранить допущенное нарушение моего права.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство №№ от 07.05.2018г., которому в настоящее время присвоен номер №, возбуждено судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО20. (л.д.25-26).

Судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО2 было принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28), в соответствии с которым, с должника ФИО1 незаконно было удержано 3,22 руб., которые ему возвращены (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд не может признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО2, выраженные в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принималось судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО21., а также в лишении ФИО1 права на добровольное исполнение, в связи с тем, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО22

Суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО2, выраженное в не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, поскольку должник не был извещен о принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, с должника ФИО1 незаконно было удержано 3,22 руб., которые ему возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но в связи с этими нарушениями, нарушений прав и свобод административного истца, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2020г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников