Решение № 12-95/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-95/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнут административному взысканию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. ФИО1 не согласен с постановлением и считает его подлежащим отмене, так как дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 указывает, что не давал согласие на извещение СМС-уведомление. ФИО1 считает, что его действия должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. ФИО1 считает недопустимым доказательством схему, так как ФИО1 она не подписывалась, он не был с ней ознакомлен, сам протокол дописывался позднее и не совпадает с копией, врученной ФИО1 Кроме того, судом необъективно избран вид наказания, так как санкцией статьи предусмотрен альтернативный вид наказания в виде штрафа, при этом смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 указывает на признание вины, отсутствие вреда и аварийной ситуации. ФИО1 просит учесть, что деятельность в качестве водителя является единственным источником его дохода, с учетом этого просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа или переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен посредством СМС-уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов, управляя автомашиной КАМАЗ государственный номер №, на 1279 километре + 50 метров автодороги Москва-Челябинск, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил пункт 8.6 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что с правонарушением согласен, просит вынести штраф.

Из схемы движения транспортного средства к протоколу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, при повороте налево транспортное средство под управлением ФИО1 пересекло сплошную линию разметки, выехав после перекрестка на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель ФИО1 со схемой ознакомлен и согласен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 часов, на 1279 километре +50 метров автодороги Москва-Челябинск на территории Бавлинского района Республики Татарстан, управляя автомашиной КамАЗ государственный номер №, выполняя поворот налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

С учетом положений статей 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обоснованно признал совершение ФИО1, привлекавшимся в течение календарного года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, как повторного совершения однородного правонарушения, в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание также обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, в том числе и те, на которые заявитель указывает в жалобе.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не давал согласия на уведомление СМС - сообщением, он не был ознакомлен со схемой правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из отчета о доставке СМС сообщения следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ на ДД.ММ.ГГГГ, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал о согласии на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по телефону №, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 со схемой ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Довод заявителя ФИО1 о подложности протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. Заявителем ФИО1 в подтверждение своих доводов копия протокола об административном правонарушении не представлена.

Доводы заявителя ФИО1 о переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку его действия образуют правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и мировым судьей квалифицированы верно.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.