Постановление № 1-73/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 21 июня 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Газиева Г.Н., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, временно не работающей, учащейся № курса <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в банкетном зале «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан (пересечение улиц <адрес>), из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся на столе банкетного зала, за которым сидели ФИО1 и ФИО2, мобильный телефон фирмы «Самсунг Галакси S5», с корпусом белого цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинилась за содеянное и примирилась с ней, тем самым загладила причиненный моральный вред, и потерпевшая никаких претензий к ней не имеет.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, защитника, который просил ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство подсудимой возможным удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, является студенткой 3 курса факультета-акушерства ГБПОУ РД «Буйнакское медицинское училище», по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, ущерб по делу возмещен и потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у нее места учебы.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Галакси S5», с корпусом белого цвета, находящийся у потерпевшей ФИО1, - по вступлении постановления в законную силу оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: