Приговор № 1-695/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-695/2025

Дело № 1-695/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005381-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при помощнике судьи Ч.А.В.,

с участием: государственного обвинителя Б.Е.А.,

защитника – адвоката К.Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: П.Н.М., (дата) года рождения, П.И.М., (дата) года рождения, являющегося инвали(адрес) группы, зарегистрированной по адресу: (адрес); проживающей по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), являющейся инвали(адрес) группы, не судимой, осуждена:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ; ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» по ч.1 ст. 158 УК РФ; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов.

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от (дата) и от (дата)), с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- (дата) приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)), с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)), с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от (дата)) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) округ г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 (дата) в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Экономыч», расположенного по проспекту Интернациональный, (адрес) городе Комсомольске-на(адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу, на котором для реализации выставлены кондитерские изделия и похитила - взяла с полки «шоколад с мол. начинкой Киндер 50 гр Т4*20*8 Ферреро» в количестве 20 штук, стоимостью 79 рублей 95 копеек за 1 штуку, общей стоимостью (иные данные) с учетом НДС, положила похищенное в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, и, не намереваясь оплатить товар, направилась мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако свои действия ФИО1 не смогла довести до конца, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Экономыч» при выходе из магазина.

2. Она же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) округ г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по проспекту Первостроителей, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к закрытому стеллажу, на котором для реализации выставлена колбасная продукция, открыла стеклянную дверцу и похитила - взяла с полки колбасу «Приморская с/к ст.вес 250 г/Рр004» в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 74 копеек за 1 штуку, общей стоимостью (иные данные) с учетом НДС, положила похищенное в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, и не намереваясь оплатить товар направилась мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако свои действия ФИО1 не смогла довести до конца, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» при выходе из магазина.

3. Она же, ФИО1 (дата) в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине, на которой для реализации выложена колбасная продукция, взяла в руки товар, а именно: «Карбонад к/в 300г Останкино» стоимостью 391 рубль 48 копеек за одну штуку, в количестве 03 штук, на общую сумму 1174 рубля 44 копейки с учетом НДС, а также «Окорок к/в Приморские рецепты 350г Ратимир» стоимостью 301 рубль 88 копеек за одну штуку, в количестве 1 штуки, на общую сумму 301 рубль 88 копеек с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошла к морозильной витрине, на которой для реализации выложено сливочное масло, взял в руки товар, а именно: «Масло слив Традиционное 82,5% 400г Романовский МСЗ» стоимостью 428 рублей 00 копеек за одну штуку, в количестве 03 штук, на общую сумму 1284 рубля 00 копеек с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. После чего, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму (иные данные) с учетом НДС.

4. Она же, ФИО1, (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к морозильной витрине, на которой для реализации выложено сливочное масло, взял в руки товар, а именно: «Масло слив Традиционное 82,5% 400г Романовский МСЗ» стоимостью 428 рублей 00 копеек за одну штуку, в количестве 04 штук, на общую сумму 1712 рублей 00 копеек с учетом НДС, «Масло Сливочное 82,5% 180г Экомилк» стоимостью 255 рублей 21 копейка за одну штуку, в количестве 04 штук, на общую сумму 1020 рублей 84 копейки с учетом НДС, и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошла к витрине, на которой для реализации выложена колбасная продукция, взяла в руки товар, а именно: «Карбонад к/в 300г Останкино» стоимостью 381 рубль 00 копеек за одну штуку, в количестве 01 штуки, на общую сумму 381 рубль 00 копеек с учетом НДС, а также «Колбаса в/к Балыковая 400г Рублевский» стоимостью 269 рублей 81 копейка за одну штуку, в количестве 04 штук, на общую сумму 1079 рублей 24 копейки с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. После чего, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму (иные данные) НДС.

5. Она же, ФИО1 (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине, на которой для реализации выложена колбасная продукция, взяла в руки товар, а именно: «Ветчина Царская иск/об 500г ВИК» стоимостью 218 рублей 02 копейки за одну штуку, в количестве 04 штук, на общую сумму 872 рубля 08 копеек с учетом НДС, «Колбаса п/к Флотская в/у 400г ВИК» стоимостью 242 рубля 03 копейки за одну штуку, в количестве 05 штук, на общую сумму 1210 рублей 15 копеек с учетом НДС, «Колбаса вар Молочная иск/об 470г Ратимир» стоимостью 279 рублей 75 копеек за одну штуку, в количестве 05 штук, на общую сумму 1398 рублей 75 копеек с учетом НДС, а также «Окорок к/в Приморские рецепты 350г Ратимир» стоимостью 300 рублей 70 копеек за одну штуку, в количестве 02 штук, на общую сумму 601 рублей 40 копеек с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. После чего, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму (иные данные) с учетом НДС.

6. Она же, ФИО1 (дата) в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине, на которой для реализации выложена сырная продукция, взяла в руки товар, а именно: «Сыр твердый 500 гр. Ламбер 50% 1/12/340033273/00000285528» стоимостью 1054 рубля 06 копеек за килограмм, в количестве 1,397 килограмм, на общую сумму 1472 рубля 53 копейки с учетом НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Российский» 50% брусок 200 г» стоимостью 143 рубля 99 копеек за одну штуку, в количестве 07 штук, на общую сумму 1007 рублей 93 копейки с учетом НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. Фас.брус_10/4810268035258» стоимостью 143 рубля 99 копеек за одну штуку, в количестве 04 штук, на общую сумму 575 рублей 96 копеек с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошла к витрине, на которой для реализации выложена бакалейная продукция, взяла в руки товар, а именно: «ФИО2 Голд 190г.кофе натур.раст.субл.ст/б кф» стоимостью 384 рубля 22 копейки за одну штуку, в количестве 01 штуки, на общую сумму 384 рубля 22 копейки с учетом НДС, а также «НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 6х190г КИР/(№)» стоимостью 462 рубля 72 копейки за одну штуку, в количестве 02 штук, на общую сумму 925 рублей 44 копейки с учетом НДС и положила его в имеющийся у нее при себе полимерный пакет, не намереваясь оплатить товар. После чего, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму (иные данные) с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновной в предъявленном ей обвинении себя признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Белорское», ООО «ДВ Невада», ООО «Агроторг», не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Белорское», (дата) в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

2) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг», (дата) в период времени с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4) по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5) по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

6) по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 15 минут) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни и жизни ее семьи, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена, по состоянию здоровья ей установлена 3 группа инвалидности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных и признательных показаний, добровольном участии в осмотре видеозаписей, изъятых в магазинах, состояние здоровья подсудимой и наличие инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Суд так же признает смягчающим наказанием обстоятельством протоколы явки с повинной по преступлениям, совершенным (дата) в отношении имущества ООО «ДВ Невада», (дата) в отношении имущества ООО «ДВ Невада», (дата) в отношении имущества ООО «Агроторг» в качестве явки с повинной, поскольку, она даны в условиях содержания СИЗО-2, несмотря на наличие информации о совершенных преступлениях, правоохранительные органы не обладали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, категорию тяжести преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновной, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % по каждому преступлению.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимой, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не применяются.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательное наказание ей должно быть определено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом заменив на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суду надлежит назначить данный вид исправительного учреждения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимой не препятствуют этому.

Гражданские иски, заявленные: ООО «ДВ Невада» в размере (иные данные); ООО «ДВ Невада» в размере (иные данные); ООО «ДВ Невада» в размере (иные данные); ООО «Агроторг» в размере (иные данные) обоснованы и подлежат на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

1) – по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ООО «Белорское» (дата) в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут) - 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

2) – по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» (дата) в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут) - 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

3)- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часов 15 минут) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

4) - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минут) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

5)- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

6)- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» (дата) в период времени с 13 часа 08 минут до 13 часов 15 минут) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от (дата) время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» Г.С.И. в размере (иные данные) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения причиненного ущерба в размере (иные данные).

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» Г.С.И. в размере (иные данные) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения причиненного ущерба в размере (иные данные).

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» Б.О.В. в размере (иные данные) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения причиненного ущерба в размере (иные данные).

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Т.С.В. в размере (иные данные),– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба в размере (иные данные).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-продукты питания: колбаса «Приморская» в количестве 4 штук – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг», шоколад «Киндер Фереро» в количестве 20 штук – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Белорское»;

-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, акт ревизии, акты инвентаризации, накладные, счет фактуры, номенклатуры, справки по закупочным ценам, справки об ущербе, приходный ордер, справку о стоимости, заявление - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ефремова