Приговор № 1-591/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1-591/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н-075187 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного: 10.08.2017 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по данному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут оперуполномоченными ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> был задержан подсудимый ФИО2, после чего доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 часа 20 минут, из кармана куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,85 г, что является крупным размером. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции и последующего его изъятия в ходе произведенного личного досмотра.

Подсудимый Скоморохов полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Скоморохов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.

Скоморохов совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Скоморохов в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не судим, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: