Решение № 12-10/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2017 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В. (456940, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проминдустрия» ФИО1 на постановление главного специалиста Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проминдустрия» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области НОМЕР от ДАТА директор общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проминдустрия» (далее ООО ПКФ «Проминдустрия») привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении не приведены доказательства наличия в действиях директора ООО ПКФ «Проминдустрия» вины в совершении административного правонарушения. Из вынесенного постановления усматривается, что вина директора ООО ПКФ «Проминдустрия» подтверждена протоколом и другими материалами дела, однако материалы дела состоят из одного документа - заключения Министерства экологии Челябинской области от ДАТА по результатам участия в проведении проверки юридического лица. Указанное заключение основано на показаниях ФИО, указанного в протоколе в качестве технолога ООО ПКФ «Проминдустрия». Однако доказательств того, что ФИО является должностным лицом ООО ПКФ «Проминдустрия» или имеет к нему какое-либо отношение, материалы дела не содержат. При отобрании у ФИО объяснений, он подвергался психологическому давлению со стороны помощника прокурора Кусинского района, которая угрожала уголовной ответственностью и реальными сроками отбывания наказания, если он откажется от подписания объяснений. При этом указанное должностное лицо самостоятельно, по своему усмотрению, составило объяснения, которые ФИО только подписал. Конкретные деяния ООО ПКФ «Проминдустрия», указанные в обжалуемом постановлении, не доказаны, являются голословным утверждением должностного лица, вынесшего постановление. Ни одного допустимого в силу закона доказательства, подтверждающего факт совершения ООО ПКФ «Проминдустрия» действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, доказательств совершения директором ООО ПКФ «Проминдустрия» тех действий или бездействия, которые описаны в постановлении в качестве объективной стороны состава правонарушения, не имеется (л.д. 1-2).

В судебное заседание директор ООО ПКФ «Проминдустрия» - ФИО1, защитники ФИО1- Казаков С.В., Шибаев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 232-234). От защитника Казакова С.В. поступили дополнения к жалобе, где отражено, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Материалы дела состоят из заключения Министерства экологии, которое в свою очередь основано на показаниях ФИО который не является должностным лицом либо сотрудником ООО ПКФ «Проминдустрия». Допустимые доказательства факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. При осмотре территории ООО ПКФ «Проминдустрия» не составлялись акты, протоколы осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу, видеосъемка не проводилась. Допустимые доказательства нахождения каких-либо отходов на территории ООО ПКФ «Проминдустрия», материалы дела не содержат. Показания свидетелей в отсутствие документальных доказательств, не могут быть приняты во внимание. Свидетели давали показания в контексте ранее рассмотренного дела по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели явно заинтересованы в исходе дела, так как являются жителями поселка, на территории которого располагается ООО ПКФ «Проминдустрия».

Главный специалист Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Министерства экологии Челябинской области просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 235).

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, сооружений, строений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями об охране окружающей среды.

В силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года « Об отходах производства и потребления», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062.

Частью первой статьи 14 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц по отнесению соответствующих отходов с учетом состава и свойств к конкретному классу опасности, с паспортизацией отходов I - IV класса опасности.

Требования к хранению отходов производства и потребления предусмотрены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами

СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80. Согласно п. 3.5, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322. 2.1.7 хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

Из материалов дела следует, что с ДАТА с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и с ДАТА по ДАТА на основании распоряжения министра Министерства экологии Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, с целью исполнения требования прокуратуры Челябинской области от ДАТА проводилась внеплановая выездная проверка проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в отношении ООО ПКФ «Проминдустрия», место нахождения: АДРЕС. По результатам проверки составлено заключение о выявленных нарушениях обязательных требований, в том числе установлено нарушение статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 года №1-62, в отсутствие лицензии осуществляется деятельность по утилизации опасных отходов (окатыши железосодержащие 4 класс опасности, коксовая мелочь – класс опасности не установлен); нарушение пунктов 3.5,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7 хранение сыпучих мелкодисперсных отвалов окатышей железосодержащих, коксовой мелочи, клинкера осуществляется в отсутствие укрытий от воздействия атмосферных осадков и ветров, площадок с искусственными водонепроницаемыми и химическими стойкими покрытиями с обвалкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями. При осмотре территории ООО ПКФ «Проминдустрия» ДАТА участниками проверки зафиксировано, что на территории пром.площадки хранится окись цинка(цинковые белила) - в биг-бегах, подкулерная окись - в отвалах, клинкер - в отвалах, окатыши железосодержащие - частично в биг-бегах, частично навалом в отвале (л.д. 13-25), к заключению приложена фототаблица (л.д.26-30) с изображением отвалов окатышей железосодержащих, коксовой мелочи, клинкера. Кроме того, из представленных счетов-фактур установлено, что ООО ПКФ «Проминдустрия» в качестве сырья поставлено <данные изъяты> тонн окатышей железосодержащих, отнесенного к веществу <данные изъяты> класса опасности.

ДАТА в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-48).

ДАТА главным специалистом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 вынесено обжалуемое постановление. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО ПКФ «Проминдустрия» по адресу: АДРЕС, осуществляя с ДАТА производственную деятельность объекта «Линия по производству белил» допустило нарушение требований законодательства, выразившегося в том, что: не обратилось в органы Росприроднадзора и Роспотребнадзора за лицензией по утилизации отходов; не получено санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ; осуществляло хранение сыпучих мелкодисперсных отвалов окатышей железосодержащих, коксовой мелочи, клинкера в отсутствие укрытий от воздействия атмосферных осадкой и ветров, площадок с искусственными водонепроницаемыми и химически стойкими покрытиями с обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Свидетель ФИО - начальник Златоустовского территориального отдела Министерства экологии Челябинской области, в судебном заседании показала, что принимала участие в проверке ООО ПКФ «Проминдуствия» на территории общества, расположенной в АДРЕС ДАТА визуально было установлено, что отходы производства хранились ненадлежащим образом, навалом на земле, без укрытия. Кроме того предприятие занималось утилизацией отходов, лицензия на указанный вид деятельности не представлена.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ООО ПКФ «Проминдустрия» не был трудоустроен, по просьбе директора общества ФИО1 оказывал консультации по монтажу оборудования и присматривал за подрядчиком. В июне - июле 2016 года он был на производстве каждый день с <данные изъяты> и до <данные изъяты> час. На территории хранилась коксовая мелочь на бетонной площадке, железосодержащие окатыши - на площадке рядом с участком загрузки, клинкер - на территории в виде отвала, в куче на глиняной подушке.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она в составе инициативной группы заходила на территории предприятия после выброса, видела, что на земле, без укрытия лежали отходы производства. О том, что это отходы им рассказал ФИО который представился им технологом ООО ПКФ «Проминдустия».

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает в ООО «Уралстройщебень» заместителем генерального директора по производственному отбору, проживает в АДРЕС, в связи с исполнением своих обязанностей она несколько раз контролировала разгрузку краном, принадлежащим их предприятию, вагонов с отходами металлургического производства, окатышами, которые находились в мешках получаемых ООО ПКФ «Проминдустрия» в качестве сырья. При разгрузке часть мешков осталась лежать на земли, за территорией предприятия, мешки рассыпаны между путями, окатыши уже разлагаются.

Из показаний свидетеля ФИОследует, что она видела за территорией ООО ПКФ «Проминдустрия» рядом с железнодорожными путями мешки с круглыми окатышами, которые лежат на земле, мешки разорваны.

При осмотре территории ООО ПКФ «Проминдустрия» ДАТА участниками проверки зафиксировано, что на территории пром.площадки хранится окись цинка(цинковые белила) - в биг-бегах, подкулерная окись - в отвалах, клинкер - в отвалах, окатыши железосодержащие - частично в биг-бегах, частично навалом в отвале.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что ООО ПКФ «Проминдустрия» по адресу: АДРЕС, осуществляя с ДАТА производственную деятельность объекта «Линия по производству белил» в отсутствие лицензии утилизировало опасные отходы (окатыши железосодержащие <данные изъяты> класс опасности, коксовая мелочи – класс опасности не установлен), допустило нарушение пунктов 3.5,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО производственно-коммерческая фирма «Проминдустрия» является ФИО1

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено директору общества минимальное, предусмотренное санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица административного органа не допущено.

Доводы защитника относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом судом отклоняются.

Согласно статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.21 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКФ «Проминдустрия» рассмотрено ФИО3 - главным специалистом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области.

Согласно должностному регламенту главного специалиста Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Управления государственной экологической экспертизы и регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области главный специалист является старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды (л.д.240- 251).

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что ФИО не является должностным лицом либо сотрудником ООО ПКФ «Проминдустрия», его объяснения являются недопустимым доказательством, судом отклоняются.

ФИО. допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, при этом ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО в ДАТА по поручению и с согласия директора ООО ПКФ «Проминдустрия» контролировал запуск оборудования, производства, непосредственно находился на территории производства и видел хранение коксовой мелочи, железосодержащие окатышей, клинкера.

Показания свидетеля ФИО непосредственно наблюдавшей хранение отходов в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, составление ею протокола об административном правонарушении, не исключает возможности допроса указанного лица в качестве свидетеля.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина должностного лица установлена на основании совокупности доказательств, которые приведены в решении.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты в отсутствие документальных доказательств, свидетели заинтересованы в исходе дела, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заключение по результатам проверки составлено на основании документов, представленных юридическим лицом, визуального осмотра территории ООО «ПКФ «Проминдустрия», объяснений ФИО который допрошен в судебном заседании и дал показания, аналогичные объяснениям, которые давал ранее. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проминдустрия» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Андреева