Приговор № 1-20/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 13 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Ладиной К.В., Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.10.2010 Комсомольским районным судом Ивановской области (с учетом внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.10.2011 изменений) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Комсомольского районного суда от 11.07.2011 условное осуждение отменено;

- 18.10.2011 Комсомольским районным судом Ивановской области (с учетом внесенных определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 29.12.2011 изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободился 13.10.2014 по отбытию срока;

- 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.12.2018 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по 04.12.2018 отбывал наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, расположенной в <...> Ивановской области. В период отбывания наказания ФИО1 решением Палехского районного суда Ивановской области от 24.10.2018 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы избранного для постоянного проживания Вичугского муниципального района Ивановской области. 13.11.2018 ФИО1, отбывая наказание, в заявлении указал место жительства, к которому проследует после освобождения – <...>. 04.12.2018 при освобождении Чистову администрацией исправительного учреждения доведены сведения об установленном в его отношении административном надзоре с возложенными административными ограничениями, вручено предписание от 04.12.2018, в котором отражены обязательства в виде явки к избранному месту жительства по указанному адресу, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства явиться для постановки на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Вичугский», расположенный в <...> разъяснена предусмотренная ст. 314.1 УК РФ уголовная ответственность за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок. С 04.12.2018 по 11.12.2018 ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения содержался в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области в г. Иванове, после отбытия административного наказания 12.12.2018 приехал в <адрес> г. Вичуги, где сожительница отказала ему в проживании по этому адресу. После этого ФИО1, имея реальную возможность явиться в МО МВД России «Вичугский» для постановки на учет для осуществления в его отношении административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, туда не явился и на учет не встал, через несколько дней уехал в г. Кохму Ивановской области, где с той же целью также не встал на учет в отделе полиции. С 30.12.2018 по 10.01.2019 ФИО1 находился на лечении в больнице г. Иванова, 10.01.2019 после выписки из нее проживал у своего знакомого в г. Вичуге, где 14.01.2019 явился в МО МВД России «Вичугский» для постановки на учет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, показал, что перед освобождением из места отбывания наказания сообщил, что по месту регистрации проживать невозможно, его хотели определить в центр, там не оказалось мест, ему сказали выбирать любое место. Он назвал адрес сожительницы, <адрес> г. Вичуги, хотя знал, что та против его приезда, надеясь помириться. Ему выдали предписание для прибытия по месту жительства, в спецчасти сказали срок прибытия. 04.12.2018 он освободился из ИК-2 пос. Талицы, на вокзале у него похитили сумку, он стал возмущаться, и его задержали полицейские, доставили в полицию, 6 декабря назначили 7 суток административного ареста. Освободившись, он поехал в Вичугу, приехал туда около 24 часов, сожительница его не пустила, он пошел к проживающему в Вичуге другу, в течение недели-двух употреблял алкоголь, в полицию не обращался, думая, что его за время отбывания административного ареста объявили в розыск. Затем он уехал в Кохму, ходил там в полицию, ему сказали ехать по указанному в представлении адресу. Также ему звонил полицейский П, из Вичуги, сказал приехать в ближайшее время, он сказал, что приедет. Из-за употребления алкоголя он потерялся во времени, 30.12.2018 его сбила машина. Он находился на стационарном лечении в г. Иванове до 10.01.2019, затем поехал в Вичугу, 14.01.2019 сам пришел в полицию.

В показаниях на стадии предварительного расследования ФИО1 в противоречие сказанному в суде сообщил, что 04.12.2018 его посадили в спецприемник на 3 суток, освободился он 07.12.2018, поехал в Кохму, 11.12.2018 приехал в Вичугу, в тот же день уехал в Кохму, в полицию Вичуги не пошел, так как хотел еще немного погулять (т. 1, л.д. 35-37).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого в суде в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает в части осведомленности ФИО1 об установленном в его отношении административном надзоре, о необходимости прибыть к избранному им добровольно месту жительства и явиться в течение трех дней после этого в полицию для постановки на учет, неисполнения при отсутствии уважительных причин этой обязанности, последовательности перемещений после освобождения из исправительной колонии по городам Ивановской области. Оглашенные показания в части периода отбывания административного ареста и приезда после его отбытия в Вичугу уже 11, а не 12 декабря 2018 года суд не принимает как опровергаемые иными доказательствами, в том числе непосредственно постановлениями о назначении административного наказания.

Свидетель П, инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вичугский», показал, что ФИО1 должен был освободиться 04.12.2018 и прибыть по адресу: г. Вичуга, <адрес> Сожительница ФИО1, И., была категорически против его проживания по этому адресу. 04.12.2018 ФИО1 не прибыл, на учет в МО МВД России «Вичугский» не встал, И. сообщила, что тот не приехал, затем сказала, что он пришел примерно 11 декабря ночью, но она его не пустила. ФИО1 должен был прибыть по данному адресу и встать на учет, также ему были установлены ограничения, в том числе запрет выезда за пределы <адрес>. И. сообщила, что ФИО1 оставил номер телефона, по этому номеру он звонил ФИО1 в декабре, тот сказал, что находится в Кохме, что не отметился, так как побоялся ответственности, так как сразу не приехал. В Кохме ФИО1 не должен был являться в полицию, так как ему был установлен запрет на покидание Вичугского района. Он сказал, что ему необходимо прибыть в Вичугу и встать на учет, ФИО1 обещал прибыть, но не прибыл, затем явился в полицию.

Свидетель И. показала, что во время отбывания Чистовым лишения свободы участковый спрашивал у нее о возможности ФИО1 проживать с ней, она сказала, что ФИО1 ей не нужен. После освобождения ФИО1 пришел к ней, предложил вместе жить, она отказалась, ФИО1 ушел. Затем к ней в декабре приходил участковый, она дала ему номер телефона ФИО1. Кроме нее у ФИО1 в Вичуге родственников нет, только друзья.

Свидетель Б. инспектор отдела специального учета ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что со слов сотрудников ИК ФИО1 после освобождения намеревался проживать в г. Вичуга, <адрес>. 24.10.2018 решением Палехского суда ФИО1 был установлен административный надзор, решение суда 13.11.2018 направлено в МО МВД России «Вичугский». 04.12.2018 в день освобождения ФИО1 был ознакомлен с предписанием, врученным ему на руки, в котором указано об обязанности прибыть к избранному им адресу и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский». ФИО1 в предписании предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, при освобождении пояснил, что поедет по избранному им адресу (т. 1, л.д. 41-44).

Свидетель Т., сотрудник ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 07.08.2018 ФИО1 в заявлении указал, что намерен проживать после освобождения в центре «<название>» в г. Иванове. Согласно рапорту участкового из МО МВД России «Вичугский» сожительница ФИО1 категорически против совместного с ним проживания. ФИО1 написал заявление, что намерен проживать по месту регистрации. 24.10.2018 пришел ответ из ОМВД по Комсомольскому району о возможности проживания по этому адресу. 24.10.2018 ФИО1 в судебном заседании Палехского районного суда заявил, что дом по месту регистрации пришел в негодность, и при освобождении он намерен проживать в Вичугском районе. Решением суда ФИО1 был назначен запрет на выезд за пределы Вичугского района. После получения копии решения ФИО1 написал заявление, что намерен проживать по адресу: г. Вичуга, <адрес>, после освобождения был направлен по этому адресу. 13.11.2018 в МО МВД России «Вичугский» направлено сообщение, что после освобождении ФИО1 намерен выехать по адресу: г. Вичуга, <адрес> (т. 1, л.д. 73-76).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 05.02.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 132-134).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 24.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 05.02.2008 на срок 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом; запрет на выезд за пределы избранного им в качестве постоянного проживания Вичугского муниципального района Ивановской области (т. 1, л.д. 120-122).

Согласно сведениям ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 11.11.2018 в адрес МО МВД России «Вичугский» ФИО1 после освобождения намерен выехать в д. <адрес> г. Вичуги (т. 1, л.д. 26).

Согласно предписанию № 101 от 04.12.2018 ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 обязан прибыть после освобождения к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Вичуга, <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» Ивановской области по адресу: <...>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1, л.д. 68).

Согласно справке об освобождении от 04.12.2018 ФИО1 следует к месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес> (т. 1, л.д. 116).

Согласно справке инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» от 28.12.2018 ФИО1, освободившийся 04.12.2018 из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока, согласно предписанию должен в течение трех рабочих дней прибыть по избранному месту жительства, не прибыл, в МО МВД России «Вичугский» не явился, и его местонахождение не установлено (т. 1, л.д. 117).

15.01.2019 в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области изъято личное дело ФИО1, имеющиеся в деле документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены Б. (т. 1, л.д. 46- 72).

Согласно осмотру в личном деле ФИО1 содержатся документы:

- заявление ФИО1 от 07.08.2018 на оформление при освобождении проездных документов и талона убытия по адресу центра «<название>» в г. Иваново (л.д. 56);

- заявление ФИО1 на оформление при освобождении проездных документов и талона убытия по адресу: Комсомольский район, <адрес> (т. 1, л.д. 57);

- рапорт-характеристика УУП МО МВД России «Вичугский», содержащая сведения о возражении И. против проживания ФИО1 с ней по адресу: г. Вичуга, <адрес>, с подписью ФИО1 об ознакомлении (т. 1, л.д. 60);

- административное исковое заявление (т. 1, л.д. 61-63);

- ответ из УМВД России по Ивановской области о возможности проживания ФИО1 в центре для адаптации лиц <название> при наличии свободных мест (т. 1, л.д. 64);

- ответ из отдела полиции ОМВД по Комсомольскому району о возможности проживать по адресу: Комсомольский район, <адрес> (т. 1, л.д. 65);

- заявление ФИО1 от 13.11.2018 на оформление при освобождении проездных документов и талона убытия по адресу: г. Вичуга, <адрес>, содержащее запись об обязательстве при смене места жительства сообщить в органы полиции (т. 1, л.д. 66);

- предписание № от 04.12.2018 с указанием обязанности ФИО1 после освобождения прибыть по адресу: г. Вичуга, <адрес>, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учете в МО МВД России «Вичугский» по адресу: <...>, содержащее предупреждение об уголовной ответственности в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1, л.д. 68).

Согласно сведениям ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО1 за медицинской помощью в это учреждение не обращался (т. 1, л.д. 11).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ ГКБ № г. Иваново ФИО1 находился на лечении с 31.12.2018 по 10.01.2019 <данные изъяты> травма получена 30.12.2018, был сбит легковым автомобилем, госпитализирован в экстренном порядке (т. 1, л.д. 38).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Вичугский» ФИО1 зарегистрированным на территории г. Вичуги и Вичугского района не значится, зарегистрирован по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, <адрес> (т. 1, л.д. 130).

Согласно постановлению Фрунзенского районного суда Ивановской области от 06.12.2018 ФИО1 за совершенное 04.12.2018 правонарушение назначен административный арест на срок 7 суток с исчислением срока отбывания с 04.12.2018 с 19:41. Из специального приемника УМВД ФИО1 был освобожден 11.12.2018 в 19:41 (т. 1, л.д. 233-234, 100).

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванова от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в курении табака 12.12.2018 в 0:30 в <...> (т. 1, л.д. 236).

Согласно протоколу судебного заседания, по результатам которого принято решение об установлении Чистову административного надзора, ФИО1 неоднократно указал на адрес в г. Вичуге, где намерен проживать, в том числе после доведения до него непосредственно в судебном заседании позиции И. о невозможности его с ним проживания.

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, иным доказательствам, свидетельствуют об обстоятельствах установления административного надзора, характере определенных судом административных ограничений, добровольном избрании Чистовым для себя места жительства в г. Вичуге, неявке его для регистрации в полицию в течение 3 дней после приезда в г. Вичугу, покидания им муниципального образования, определенного решением суда как место его жительства, последующей добровольной явке в полицию.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем:

- исключения из него как опровергаемых исследованными доказательствами сведений о содержании ФИО1 в исправительной колонии с 05.02.2018, даты постановления приговора;

- исключения из него указания на нахождение ФИО1 с 04.12.2018 по 06.12.2018 в г. Кохме как опровергаемое совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих, что в его отношении в этот период было применено административное задержание, и на возникновение преступного умысла в этот период;

- изменения даты приезда в г. Вичугу после освобождения на 12.12.2018, находя это следующим из времени и места: освобождения ФИО1 от отбывания административного ареста – 11.12.2018 в 19:41; совершения Чистовым административного правонарушения – 12.12.2018 в 0:30; – и необходимости совершения междугороднего переезда между городами Ивановом и Вичугой;

- исключения из него сведений о противоправности бездействия ФИО1 в период с 04.12.2018 по 11.12.2018 и с 30.12.2018 по 10.01.2019, находя его содержание под административным арестом и прохождение лечения в условиях стационара при отсутствии данных о сокрытии сведений о личности уважительными причинами для неявки к избранному месту жительства;

- даты выезда из г. Вичуги в г. Кохму как не следующей с достоверностью из исследованных доказательств.

Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Неявка ФИО1 для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия 12.12.2018 к избранному им месту жительства не отрицается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Поскольку именно постановка на учет в органе внутренних дел позволяет осуществлять административный надзор, фактическая явка осужденного к месту жительства без исполнения обязанности встать на учет не свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления, поскольку совокупность действия и бездействия ФИО1 позволила ему уклониться от административного надзора. Поскольку ФИО1 явился к избранному им месту жительства 12.12.2018, в разумный срок после появления у него такой возможности начиная с 11.12.2018, даты освобождения от отбывания административного ареста, и в итоге не исполнил возложенные на него решением суда обязанности, не установление администрацией колонии срока прибытия к месту жительства не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1 признаков преступления.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о добровольности избрания Чистовым адреса для проживания, сообщения им в том числе в ходе судебного заседания о возможности там проживать, в связи с чем в отделе полиции, относимому к этому адресу, ФИО1 должен был встать на учет, в последующем проходить регистрацию, и не покидать пределы соответствующего муниципального образования. Отсутствие возможности проживать по указанному адресу не является уважительной причиной, исключающей виновность в инкриминируемом деянии, поскольку адрес муниципального образования в решении суда и места жительства в предписании были указаны со слов ФИО1, и он был обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по избранному им месту жительства.

Отсутствие уважительных причин для неисполнения возложенных судом обязанностей, в том числе встать на учет в ОВД, следует как из периода пребывания ФИО1 в г. Вичуге, дающего ему возможность исполнить эту обязанность, так и из наличия у него денег на проезд до г. Вичуги из г. Кохмы, что сообщено самим Чистовым. Об этом же свидетельствует и факт приезда ФИО1 в январе 2019 года в ОВД.

Бездействие ФИО1 позволило ему в течение определенного периода избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что с учетом иных приведенных обстоятельств свидетельствует об его бездействии именно с целью уклонения от административного надзора.

Принятые судом доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не встал на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть совершил неприбытие к избранному им месту жительства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности в январе 2018 года по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (три раза), по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (четыре раза), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (три раза), по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 12.12.2018 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> на воинском учете не состоит (т. 1, л.д. 85-89, 93-96, 98, 102, 107-113, 124-126, 132-134, 186-189).

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО1 проживал в г. Вичуге <адрес> с сожительницей, ее сыном и их совместной дочерью, со слов бывшей сожительницы за время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, от нее поступали жалобы на его поведение в быту. Со слов соседей характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение в общественных местах не поступало. С 14.01.2019 проживает в <адрес> Вичугского района (т. 1, л.д. 92). Согласно характеристике главы администрации Писцовского сельского поселения <адрес> ФИО1 по месту регистрации не проживает и не появляется (т. 1, л.д. 104, 128).

Согласно характеристике из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 характеризуется положительно, за время содержания в СИЗО-1 и ИК-2 требования режима соблюдал, нарушений УПОН не совершал, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, работал подсобным рабочим ПСХ, к труду относился добросовестно, в ПУ и УКП не обучался, на профилактическом учете не состоял, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускал, на замечания в свой адрес реагировал не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал, к работам без оплаты труда по благоустройству учреждения относился удовлетворительно, внешне опрятен, в коллективе осужденных уживчив (т. 1, л.д. 115).

ФИО1 сообщением сведений об обстоятельствах возникновения умысла и своих перемещениях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его добровольную явку в полицию суд признает явкой с повинной.

Наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 91), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с совершением Чистовом преступления при наличии судимостей по приговорам от 28.10.2010 и 18.10.2011 за совершение умышленных преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности достижения его целей при назначении более мягкого вида наказания, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и их содержания, положительно характеризующих подсудимого сведений, периода с момента его освобождения до момента добровольной явки в полицию для регистрации суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы с учетом признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Время задержания и содержания под стражей, с 01.03.2019 (т. 1, л.д. 174, 206) подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства, с «1» марта 2019 года до 13 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: выданное Б. личное дело ФИО1 - оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.