Приговор № 1-12/2020 1-357/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-005681-71

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-12/2020г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретарях Сазонове Г.В., Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Неволиной М.А., представившей ордер № от 18.11.2019 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого 27.09.2012 году Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.02.2014г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24.07.2019 года, у ФИО1, имеющего склонность к употреблению наркотического средства – Каннабис (марихуана), нигде официально не трудоустроенного, и в этой связи испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – Каннабис (марихуана) неопределённому кругу лиц из числа своих знакомых и друзей, сформировавшийся в независимости от действия сотрудников правоохранительных органов. При этом ФИО1 имел цель, посредствам незаконных сбытов, незаконным путём получить материальную выгоду, поскольку за сбыт наркотического средства ФИО1 планировал получать денежное вознаграждение.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, ФИО1, не позднее 13 часов 24.07.2019 года территории Кировского района нарвал верхушечные части растения конопля, которые впоследствии, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, высушил, и тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – Каннабис (марихуана) суммарной массой не менее 8,93 г, которое расфасовал в 7 прозрачных полимерных пакетиков типа «Зип-Лок». При этом часть наркотического средства, а именно один прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-Лок» с наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,83 г положил к себе в одежду с целью сбыта, а 6 прозрачных полимерных пакетиков типа «Зип-Лок» с наркотическим средством – Каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 8,1 г, оставил хранить у себя по месту жительства по адресу: <адрес> для личного употребления.

24.07.2019 года, примерно в 13 часов П.Е.С., имея склонность к употреблению наркотических средств, будучи знакомой со ФИО1 и достоверно зная о том, что у последнего можно приобрести наркотическое средство, посредствам телефонного звонка, договорилась с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства Каннабис (марихуана), и он ответил П.Е.С. согласием. При этом в качестве места сбыта наркотических средств П.Е.С., ФИО1 планировал использовать уличную беседку, расположенную во дворе дома своей знакомой по адресу: <адрес>. При этом П.Е.С. договорилась с ФИО1, что последний продаст П.Е.С. наркотическое средство за 1200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства П.Е.С., ФИО1 удерживая при себе наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,83 г, расфасованное в один прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-Лок», 24.07.2019 года, не позднее 19 часов 20 минут, проследовал в уличную беседку, расположенную во дворе дома своей знакомой по адресу: <адрес>, где стал ожидать П.Е.С. Примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 24.07.2019 года, П.Е.С. прибыла по указанному ФИО1 адресу, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1, в указанный период времени, незаконно сбыл П.Е.С. наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,83 г, расфасованное в один прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-Лок».

24.07.2019 года, примерно в 19 часов 20 минут, у <адрес>, П.Е.С. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>.

25.07.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета № ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при П.Е.С., у последней обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 0,83 г, расфасованное в один прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-Лок», которое П.Е.С. незаконно приобрела у ФИО1

Оставшееся наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 8,1 г. ФИО1 стал хранить для личного употребления у себя дома.

24.07.2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, у <адрес>, преступная деятельность ФИО1 пресечена, и он был задержан сотрудниками полиции.

24.07.2019 в период времени с 20 часов 47 минут до 22 часов 10 минут, в ходе произведённого обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием последнего, было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 8,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является значительным размером, расфасованное в 6 прозрачных полимерных пакетика типа «Зип-Лок», которое ФИО1 хранил по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений не признал и показал, что он является лицом часто употребляющим наркотическое средство марихуану, так как ее воздействие уменьшает боль в ногах, от имеющегося у него заболевания, однако, сбытом наркотических средств он не занимается. Марихуану на протяжении длительного времени он приобретает через тайниковые закладки. 24.07.2019 года он решил, как обычно, приобрести для себя марихуану, и в этот момент ему позвонила ранее знакомая П.Е.С., которая упросила его приобрести наркотическое средство и для нее. Учитывая, что он уже собирался приобретать марихуану для себя, он согласился помочь приобрети ее и для П.. Таким образом, через тайниковую закладку он приобрел семь пакетиков марихуаны, стоимостью 1200 рублей за каждый пакетик, один из которых отдал П.Е.С., а она дала ему деньги, которые он затратил на приобретение марихуаны, а именно 1200 рублей. После этого он был задержан, потом его доставили домой, где на балконе было обнаружено приспособление для курения марихуаны, а в его куртке 6 пакетиков с марихуаной, которую он приобрел ранее для личного употребления. Таким образом, он полагает, что он явился пособником в приобретении наркотического средства для П.Е. Что касается обнаруженного у него дома в куртке, это он приобрел для себя, но сомневается, что в каждом пакетике было более 1 грамма марихуаны, полагает, что в указанные пакетики наркотического средство было досыпано в момент проведения экспертизы, для того, что бы вес марихуаны бел более 5 грамм, что бы это образовывало состав уголовного преступления. Вес каждого из обнаруженных у него дома пакетиков должен быть примерно таким весом. Который был изъят у П.Е., поскольку он приобретал через закладку примерно одинаковые по весу 7 пакетиков.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого из которых следует, что он периодически примерно до 12 раз в месяц употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, для снижения болей в ногах. Марихуану он нарывает в различных местах, потом расфасовывает в пакеты, а потом употребляет сам и угощает своих знакомых. 24.07.2019 года ему на абонентский номер позвонила его знакомая П.Е.С., которая в ходе разговора поясняла, что хочет приобрести у него наркотическое средство «марихуана», на что он согласился и предложил ей приехать в дом его знакомых по адресу <адрес>, где в беседке произошел сбыт П.Е.С. наркотического средства «марихуана» за 1200 рублей. Оставшееся наркотическое средство марихуана, упакованная в шесть пакетов, была изъята у него дома при обыске (т. 1 л.д. 71-76).

Довод подсудимого о том, что вышеприведенные показания в ходе следствия он не давал, а следователь сам написал нужные для дела показания, суд находит несостоятельным, направленным лишь на то, чтобы исключить из числа доказательств вины показания, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, которые наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, являются весомыми доказательствами его вины в совершении двух преступлений.

Допросы подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он давал признательные показания, были произведены с соблюдением всех требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поэтому версию, изложенную подсудимым в ходе судебного заседания, суд расценивает не иначе как способ защиты.

В ходе предварительного следствия допросы ФИО1 были проведены в присутствии адвоката, о допуске которого он просил в собственноручно написанном заявлении (т.1 л.д. 61), и только после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а не те, которые он дал в судебном заседании. Показания, ФИО1 дал в судебном заседании, хотя и не существенно, но отличаются от тех, которые он дал первоначально в ходе допросов, однако, в данных показаниях ФИО1 пытается существенно изменить обстоятельства, при которых он совершил приобретение и сбыт наркотических средств, указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе сбора доказательств. Суд, опираясь, как уже сказано ранее, на показания ФИО1, данные им в ходе первоначальных допросов, приходит к тому, что после того, как ФИО1 приобрел путем сбора верхушечных частей растений для себя и для сбыта другим лицам наркотическое средство, он распаковал его в 7 свертков общим весом 8,93 грамма, после чего к нему обратилась П.Е.С. с просьбой приобрести наркотическое средство, учитывая при этом, что ранее она уже не раз приобретала наркотическое средство у ФИО1, после чего он принял для себя решение сбыть за денежные средства часть принадлежащего ему наркотического средства П.Е.С., что он и сделал при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме вышеприведенных, положенных в основу обвинительного приговора признательных показаний ФИО1, его вину в совершении двух преступлений подтверждает совокупность иных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля П.Е.С., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые она подтвердила в полном объеме известно, что 24.07.2019 года в дневное время она позвонила своему знакомому ФИО1 с целью приобрести наркотическое средство «марихуана», так как знала, что он продает марихуану, потому что ранее уже неоднократно приобретала у него данный наркотик. В ходе разговора ФИО1 согласился ей продать наркотическое средство – один условный грамм за 1200 рублей. Поле того П.Е.С. прибыла на территорию двора частного <адрес>. Там в беседке ее ждал ФИО1, зайдя в беседку П.Е.С. приобрела у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» за 1200 рублей. В момент сбыта ФИО1 спал, она взяла приготовленную для нее марихуану и отдала оговоренную ранее сумму денег, потом ушла. После этого направилась на остановку общественного транспорта и была задержана сотрудниками полиции, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, было у нее изъято в ходе личного досмотра, позднее за свои противоправные действия она была привлечена к административной ответственности.

Из показаний свидетеля И.О.А., являющейся дознавателем ОП № 3в составе УМВД России по г.Саратову, известно, что находясь на суточном дежурстве она в присутствии двух девушек – понятых проводила личный досмотр гражданки П.Е.С., в ходе досмотра у П.Е.С. был изъят полимерный пакетик, в котором находится полимерный пакетик типа «зип – лок», содержащий наркотическое средство марихуану, которую она приобрела у ФИО1

Из показания свидетеля Б.С.В. известно, что в отношении ФИО1 проводилось оперативное – мероприятие «наблюдение» с целью документирования и пресечения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Во второй половине дня 24.07.2019 года ФИО1 прибыл во двор <адрес>, куда около 19 часов пришла девушка, впоследствии установленная как П.Е.С., после того, как она вышла из данного двора, она была задержана. После этого был задержан и ФИО1, за тем в жилище последнего по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: приспособление для курения, а так же 6 маленьких полимерных пакетиков типа «зип – лок», внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.С. известно, что она присутствовала в ходе личного досмотра гр. П.Е.С., в ходе данного мероприятия у П.Е.С. был изъят полимерный пакетик, в котором находится полимерный пакетик типа «зип – лок», содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. П.Е.С. пояснила что данное наркотическое средство «марихуана» сбыл ей гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 160-163).

Показаний свидетеля К.А.Н. аналогичны показаниям свидетеля И.А.С., поскольку она являлась второй понятой при досмотре П.Е.С. (т. 1 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля Г.С.А. известно, что 24.07.2019 года она участвовала в качестве понятой в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу <адрес>. При входе на балкон было обнаружено на полу верхняя часть пластиковой бутылки и кувшин. В комнате, в кармане куртки, которая лежала на диване были обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет, а внутри которого находились 6 маленьких полимерных пакетиков типа «зип – лок», внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое, было упаковано в соответствии с требованиями законодательства, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 2-5).

Кроме того, вину ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждают и письменные материалы дела.

Рапорт оперуполномоченного ОНК ОП № 3 УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции Б.С.В. от 25.07.2019г. о результатах оперативного мероприятие «наблюдение» за ФИО1, в результате которого преступная деятельность ФИО1 была пресечена и он был доставлен в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову (том 1 л.д. 12).

Акт личного досмотра П.Е.С. от 25.07.2019, согласно которого у гр. П.Е.С. изъято наркотическое средство, которое она приобрела у ФИО1 (т. 1 л.д. 13-16).

Справка об исследовании № 1954 от 25.07.2019, согласно которой представленное на исследование вещество суммарной массой 0,83 г, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от 26.07.2019 года, согласно которого было установлено место, где ФИО1 сбыл наркотическое средство (марихуана) П.Е.С. а именно участок местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-83).

Протокол выемки с участием свидетеля И.О.А. от 26.07.2019, согласно которого у свидетеля И.О.А. был изъят полимерный пакетик, в котором находится полимерный пакетик типа «зип – лок», содержащий наркотическое средство, которое П.Е.С. приобрела у ФИО1 (т. 1 л.д. 105-107).

Заключение эксперта № 3686/3687 от 19.09.2019, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объекты № 1) является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия равной 0, 81 г (т. 1 л.д. 126-129).

Заключение эксперта № 4056 от 22.08.2019, согласно которого на поверхности верхней части бутылки и кувшина, изъятых в ходе обыска 24.07.2019 года из помещения <адрес> имеются следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 207-210).

Протокол осмотра предметов от 06.08.2019, согласно которого были осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,1 грамма (т. 1 л.д. 192-193).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 21.08.2019, согласно которого к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщено наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 230-232).

Протокол осмотра предметов от 21.08.2019, согласно которого были осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), срезы и смывы, денежные средства, сотовой телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 217-229).

Протокол обыска от 24.07.2019 года, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,1 грамма, расфасованное в 6 полимерных пакетиков «Зип-Лок» (т. 1 л.д. 178-182).

Заключение эксперта № 3448 от 31.07.2019, согласно которого представленное на экспертизу вещества (объекты №№ 1-6) изъятые в ходе производства обыска, являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия составила 1,5 г., 1,4 г., 1,3 г., 1,4 г., 0,9 г., и 1,6 г. (т. 1 л.д. 188-190). Перед вскрытием вещественного доказательства эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, описал его упаковку, после проведения химической экспертизы эксперт упаковал вещественные доказательства в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании досконально исследовались все документы, закрепившие доказательства по делу, в частности протокол обыска, в ходе которого были изъяты 6 пакетов с наркотическим средством, заключение эксперта. Из анализа данных документов вытекает вывод о том, что после изъятии в ходе обыска наркотических средств, на экспертизу направлялись одни и теже предметы, упакованные и опечатанные с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, сомнения ФИО1 в том, что до экспертизы содержимое пакетов с наркотическими средствами, было кем-то увеличено, являются беспочвенными.

Согласно заключения специалиста № 379 от 25.07.2019 года при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены метаболиты растительного каннабиноида (т.1 л.д. 32-34).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т.1 л.д. 153-154).

Также по ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта Р.В.Ю. из которых следует, что ФИО1 обнаруживает пагубное употребление наркотического средства марихуана путем курения с 2018 года (т.1 л.д. 237-238).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении двух преступлений полностью доказана, в связи с чем, версия ФИО1 о непричастности к совершению сбыта наркотических средств, а так же о фальсификации доказательств, является несостоятельной. Данная позиция полностью опровергается показаниями самого ФИО1, которые положены в основу обвинительного приговора, из которых следует, что именно он продал имеющееся у него в собственности наркотическое средство марихуану, а оставшаяся часть наркотического средства была изъята у него по месту жительства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в свою очередь полностью подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, логичны, соотносятся между собой, поддерживая и дополняя друг друга.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не сбывал наркотические средства П.Е., а лишь был посредником в их приобретении для нее в связи с ее настойчивым просьбами, не состоятелен. Как уже указывалось ранее, он приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство марихуану для последующего незаконного оборота, таким образом, стал собственником наркотического средства, после чего решил сбыть часть наркотического средства П.Е., что и сделал при изложенных выше обстоятельствах. При этом необходимо учитывать, что знакомство ФИО1 и П. состоялось только на почве незаконного оборота наркотического средства, и при знакомстве ФИО1 сообщил П. о том, что она может приобретать наркотические средства у него, после чего они обменялись контактами, и общались только по данным вопросам, их разговоры имели засекреченный характер.

Никаких оснований не доверять показаниям П.Е.С. у суда не имеется, в связи с чем, суд при вынесении обвинительного приговора ФИО1, основывается на ее показаниях.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в судебном заседании собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив каждое доказательство в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются допустимыми, достаточными, относимыми, то есть собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, оснований для признании их недопустимыми не имеется.

Как уже указано выше, суд при вынесении приговора опирается на показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть непосредственно после совершения преступлений, в связи с чем, у него не было времени сформировать ложную версию событий, а показаниям, данным в суде не доверяет. При допросах в судебном заседании, обдумав и сформировав версию защиты, дал новые показания, приблизив их к обстоятельствам, которые надеялся представить как пособничество в приобретении наркотического средства для П.Е.С., в надежде доказать свою невиновности в сбыте, также заявил о возможном изменении веса, изъятого у него наркотического средств, и как следствие полностью уйти от уголовной ответственности за совершение двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Что касается второго преступления, а именно факта обнаружения по месту жительства марихуаны весом 8,1 грамма, то суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что данное наркотическое средство он хранил именно в целях сбыта, в деле не имеется. Так, из показаний ФИО1, которые суд положил в основу приговора, следует, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство марихуану, после задержания медицинским заключением установлено, что в его организме обнаружены метаболиты каннабиноидов, это следует так же из допроса эксперта Р.В.Ю., по месту его жительства обнаружено приспособление для курения марихуаны, растения он срывал и сушил как для угощения своих знакомых, так и для личного употребления. При таких обстоятельствах, данных о том, что обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое средство он хранил именно в целях сбыта не имеется, факт того, что он расфасовал наркотическое средство бесспорно в не говорит о том, что это было сделано именно в целях дальнейшего сбыта, при этом, из его показаний, положенных в основу приговора суда, известно, что ФИО1 допускал употребления марихуаны и вне своего жилого помещения, то есть расфасовка могла иметь место быть и не для целей сбыта. Учитывая положения закона о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по факту обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как они квалифицированы органами следствия.

Таким образом, подсудимым совершены два преступления, одно из которых связано с незаконным сбытом наркотических средств, а второе с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства П.Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 продал за денежные средства принадлежащее ему наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 0,83 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к значительному, крупному или особо крупному размеру не относится.

Кроме того, действия ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства марихуана массой 8,1 грамм по месту его жительства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку данные действия были совершены им в отношении наркотического средства – марихуана общей массой 8,1 гр., которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличения подсудимого по данному делу, судом не установлено.

В том числе, судом не установлено и допущения провокации обвиняемого, а так же приобретателя П.Е.С. к совершению незаконного оборота наркотических средств. При этом необходимо учитывать, что незаконный оборот наркотических средств, между ФИО1 и П.Е.С. имел место только в рамках оперативно-розыскной деятельности в виде «наблюдения», а не в рамках «экспериментальной закупки», так как приобретатель П.Е.С. за данные действия сама была привлечена к административной ответственности.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно–психиатрической экспертизы, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также все данные о его личности, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, и отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый имеет заболевания, прочные социальные связи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он дал подробные объяснения, а после возбуждения уголовного дела дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд положил в основу обвинительного приговора, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не усматривает, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд оценивая все смягчающие наказание обстоятельства, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, признает их исключительными обстоятельствами, и считает необходимым применения к нему при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предала, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Применив к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и снизив границу наказания ниже низшего, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно не считает возможным назначить ему размер наказания без учета правил рецидива.

Назначая подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, суд, считает необходимым в целях предотвращения совершения новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в судебном заседании в связи с наличием у ФИО1 заболевания была назначена и проведена судебная-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО1 имеются заболевания, которые не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 года, в связи с чем он не может быть освобожден от назначенного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При этом, с учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под сражу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22.00 час. по 06.00 час.), не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 1 раз в месяц;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его по стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2019 года по 27.07.2019г. (с момента фактического задержания и по момент освобождения из-под стражи) и с 13.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и приспособление для курения – уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей, как полученные преступным путем, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова

Справка

Апелляционным определением от 19 мая 2020 года Саратовский областной суд определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. Черновой удовлетворить в части.

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

снизить срок назначенного ему по части первой статьи 228 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы до девяти месяцев;

на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации и частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с возложением ограничений; не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - и возложением обязанности являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

исчислить срок отбывания ФИО1 лишения свободы с 19 мая 2020 года.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Богданова

Секретарь Н.С. Иванова