Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1240/2025

№ 50RS0046-01-2025-001190-66

Дело № 2-1240/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 23 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 120-124), к ФИО2, Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит внести изменения в сведения Единого государственно реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в порядке исправления реестровой ошибки, в указанных координатах.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем ? доли нежилого здания площадью 347,4 кв.м. с кадастровым номером №. Объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>. Истец в целях определения возможности реального раздела земельного участка и нежилого здания, обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. В результате проведённых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50№:13 правоустанавливающим и правоподтверждающим документам является ошибочное установление фактических границ (ограждения) на местности.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить по результатам заключения экспертизы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области и третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем ? доли нежилого здания площадью 347,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 94-100, 107-110).

Собственником оставшихся ? долей земельного участка общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем ? долей нежилого здания площадью 347,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО2

Смежными землепользователями спорных земельных участков являются третье лицо <данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером №) и Администрация городского округа Ступино Московской области (земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности).

Истец в целях определения возможности реального раздела земельного участка и нежилого здания, обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. В результате проведённых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам является ошибочное установление фактических границ (ограждения) на местности (л.д. 25-51).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 01.07.2025 года по ходатайству представителя истца ФИО4 по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д. 169-171).

При проведении экспертизы экспертом обследован земельный участок общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (1/4 доли) и ФИО2 (3/4 доли).

В ходе проведения обследования и выполнения геодезической съемки экспертом выявлено: порядок пользования земельным участком сложился, о чем свидетельствует расположение строений и объектов инфраструктуры; следов переноса или демонтажа ограждения и (или) межевых знаков не обнаружено. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается расположением на нем строений.

Также экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно выполненной геодезической съемки составила 1320 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертом представлен единственный возможный вариант исправления реестровой ошибки – внесение в сведения ЕГРН уточненных данных о местоположении границ спорного земельного участка, соответствующих фактическому пользованию (объектов недвижимости и объектов инфраструктуры). При данном исправлении уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков (в том числе с кадастровым номером №), а с учетом соответствия фактической площади сведениям ЕГРН не усматривается нарушения прав (пересечений) правообладателей земель муниципальной и государственной собственности.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, суд считает целесообразным при внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка истца и ответчика в порядке исправления реестровой ошибки, избрать вариант, представленный экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы №.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

- Внести изменения в сведения Единого государственно реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с общей площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы №:

№ точки

ФИО7

Координата у

Средняя квадратичекая погрешность определения, м

Линейное расстояние до следующей точки, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка по фактическому пользованию 1320 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.