Приговор № 1-422/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Карпенко Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Центрального районного суда г. Сочи от 29.01.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 64 УК РФ, приговорен к ограничению свободы сроком на 1 год, 10.12.2014 года водворен в места лишения свободы по приговору от 29.01.2014 года Центрального районного суда г. Сочи, наказание лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, 30.01.2015 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года примерно в 16 часов 30 минут у ФИО4 который находился у <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО4, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Осуществляя свои умышленные преступные действия ФИО4 подошел к Потерпевший №1, с которым вступил в диалог, в результате которого возник конфликт, после чего ФИО4 под предлогом позвонить потребовал у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Asus Zen Phone 3» имей №, стоимостью 20 000 рублей, однако звонок не сделал, а открыто положил мобильный телефон в карман надетых на него брюк, на требования Потерпевший №1 вернуть ему его имущество ФИО4 отказался и нанес несколько ударов кулаком в область лица, тем самым применил насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1 После чего ФИО4, с похищенным имуществом скрылся распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания обвиняемого ФИО4

В г. Сочи проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью фио, и сестрой фио1. На учете в НД не состоит, в ПНД состоит с 2003 года состоит с диагнозом F 06.79. – органическое легкое когнитивное расстройство. Ранее не судим, привлекался в 2014 году, когда ему было 17 лет по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нигде не работает. 15 мая 2017 года примерно в 15 часов 30 минут он встретился со своим другом Свидетель №2 у <адрес> г. Сочи, где они стали распивать пиво и общаться. Через некоторое время он позвонил на мобильный телефон своего знакомого Свидетель №1, и пригласил его подойти к нам, он согласился и через 30 минут он подошел вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1, с которым его ранее познакомил Свидетель №1 Через 30 минут он решил совершить хищение имущества, предметом хищения он выбрал телефон Потерпевший №1, так как у него было трудное материальное положение и он нигде не работал. Он подошел к нему и попросил позвонить, Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Асус», который достал из своего кармана брюк. Но не совершив звонок, он положил телефон к себе в карман, что видел Потерпевший №1, который начал требовать обратно свой мобильный телефон, он ему сказал, что оставляет телефон себе и теперь он его, но Потерпевший №1 продолжал высказывать ему требования о возврате, что его очень раздражало, и в результате чего он нанес ему один или два раза удара ладонью. И развернувшись отошел от него в сторону, Свидетель №1 и ФИО5 стояли рядом и все видели. Затем у ФИО5 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт из-за чего именно не знает, а после чего между ними произошла драка, их разнял Свидетель №1, через несколько минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли, а он и ФИО5 остались на месте, и продолжили пить пиво. Он не был пьян, так как выпил одну банку пива, свои действия совершал осознанно. После этого случая с Потерпевший №1 он не виделся. Через несколько дней он находясь в районе ж/д вокзала г. Сочи на <адрес> продал похищенный телефон неизвестному ему ранее человеку, за продажу получил 3 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Явку с повинной написал собственноручно без какого-либо насилия (л.д. 61-62).

Одновременно доказательствами вины ФИО4 являются показания свидетеля оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что, примерно в 2012 году, в общей компании он познакомился с фио2, с тех пор они поддерживают приятельские отношения. 15.05.2017 примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и предложил посидеть возле его дома и распить пиво, он согласился и через небольшой промежуток времени вышел из дома, и увидел ФИО4, стоящего возле его подъезда. Затем они вместе пошли в магазин, располагающийся недалеко от дома, где приобрели несколько бутылок пива. Вернувшись, они присели на бетонный выступ у дома по адресу: г. Сочи, <адрес> в 16 часов 00 минут ФИО4 достал свой мобильный телефон и позвонил кому-то и предложил погулять и выпить пиво. Закончив разговор, он сказал ему, что скоро придет их общий знакомый Потерпевший №1 В 16 часов 30 минут, пришел Потерпевший №1, вместе с ним был его друг Свидетель №1 Они все вместе общались, распивали пиво, при этом они не были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каждый выпил не более одной бутылки пива емкостью 0,5 литра. Через несколько минут ФИО4 попросил у Потерпевший №1 телефон, сказав, что ему необходимо позвонить, что Потерпевший №1 и сделал. ФИО4, однако же, не стал никому звонить, а положил переданный ему мобильный телефон в задний карман джинс, надетых на нем, и сказал, что телефон теперь принадлежит ему. Потерпевший №1 стал неоднократно требовать вернуть ему телефон, на что ФИО4 всякий раз отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него работы. При этом он и Свидетель №1 отошли в сторону, предоставив им разбираться самим, и молча наблюдали за происходящим. В какой-то момент на очередное требование Потерпевший №1 о возврате телефона ФИО4 нанес ему один удар в область лица ладонью руки, но Потерпевший №1 не прекратил требовать свой телефон обратно. Затем Потерпевший №1 отошел немного в сторону и стоял там, ничего не говоря. Затем он подошел к ФИО4 и попросил вернуть мобильный телефон, говоря, что так нельзя и это действие противозаконно, на что он сказал, что не будет этого делать и ему все равно на законность действий. Он более не стал уговаривать ФИО4, поскольку понял бессмысленность данного действия. После этого он с фио2 продолжили пить пиво, а Свидетель №1 стоял между ними и Потерпевший №1, который продолжал молча стоять немного поодаль. Примерно через 30 минут после случившегося он вспомнил, что между ним и Потерпевший №1 примерно 2 года назад из-за девушки возник конфликт, ввиду чего он начал гневаться и решил подойти к Потерпевший №1, чтобы разобраться, в это момент он стоял недалеко от них и ничего не делал. Подойдя к нему, он начал вспоминать то, из-за чего меж ними произошел конфликт и пытался доказать Потерпевший №1, что в то время он поступил неверно по отношению к нему. Он ответил, что не стоит вспоминать то, что было два года назад. Естественно они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, и в какой-то момент он не сдержался и нанес Потерпевший №1 удар правым локтем в область лица, последний упал, потеряв равновесие, а он нанес ему удар правой ногой в область лица, но не сильно. После этого Потерпевший №1 сразу же встал. Он отошел в сторону и больше к Потерпевший №1 не подходил и ничего не говорил. Тут же к ним подошли Свидетель №1 и ФИО4 ФИО4 сказал Потерпевший №1 и Свидетель №1, что если они обратятся в полицию с заявлением, он им отомстит после того, как освободится из мест лишения свободы. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1, время к тому моменту уже было примерно 19 часов 00 минут, ушли в неизвестном ему направлении. Он и ФИО4 пробыли на улице до 21 часа 00 минут, выпивая пиво и общаясь, затем он пошел домой, куда отправился ФИО4 не знает (л.д.29-31).

Показания свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что 15.05.2017 примерно в 15 часов 30 минут к нему в гости пришел Потерпевший №1, и они решили погулять, ввиду чего вышли на улицу. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 позвонил его знакомый ФИО4 и предложил вместе погулять и выпить пиво, сказав, что он находится у <адрес>А по <адрес> г. Сочи. Потерпевший №1 согласился и предложил ему тоже пойти с ним. Через несколько минут они подошли к ФИО4, рядом с которым находился Свидетель №2, они распивали пиво. Все вместе общались, распивали пиво, при этом не были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каждый выпил не более одной бутылки пива емкостью 0,5 литра. Через несколько минут ФИО4 попросил у Потерпевший №1 его телефон «Asus Zen Phone 3» в корпусе синего цвета, сказав, что ему необходимо позвонить, что Потерпевший №1 и сделал. ФИО4, однако же, не стал никому звонить, а положил переданный ему мобильный телефон в задний карман джинс, надетых на нем, и сказал, что телефон теперь принадлежит ему. Потерпевший №1 стал неоднократно требовать вернуть ему телефон, на что ФИО4 всякий раз отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него нет работы. При этом он и Свидетель №2 отошли в сторону, и молча наблюдали за происходящим. В какой-то момент на очередное требование Потерпевший №1 о возврате телефона ФИО4 нанес ему один удар в область лица ладонью руки, но тот не прекратил требовать свой телефон обратно, после этого Потерпевший №1 отошел немного в сторону. Затем Свидетель №2 подошел к ФИО4 и попросил вернуть мобильный телефон, говоря, что так нельзя и это действие противозаконно, на что тот сказал, что не будет этого делать. После этого он с фио2 продолжил пить пиво, а он стоял между ними, думая, что так смогу воспрепятствовать продолжению конфликта. Примерно через 30 минут после случившегося к Потерпевший №1, который все также стоял в отдалении, подошел Свидетель №2 и начал ему что-то говорить, но он не слышал его слов. Но через несколько секунд они начали довольно громко выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга, и в какой-то момент Свидетель №2 нанес Потерпевший №1 удар правым локтем в область лица, Потерпевший №1 упал, потеряв равновесие, а Свидетель №2 нанес ему удар правой ногой в область лица, но не сильно. После этого он сразу же встал. Свидетель №2 отошел в сторону и больше не подходил и ничего не говорил. Пока Потерпевший №1 приводил в порядок свою одежду, к нему и Свидетель №2 подошел он и ФИО4 ФИО4 сказал нам, что если он и фио3 обратятся в полицию с заявлением, он им отомстит после того, как освободится из мест лишения свободы. После чего, время к тому моменту уже было примерно 19 часов 00 минут, он ушел домой, а Свидетель №2 и ФИО4 он видел после этого события, и они нормально общались (л.д. 32-34).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 15.05.2017 примерно в 15 часов 30 минут он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, который проживает на <адрес>, более точный адрес не помнит, и они решили погулять, ввиду чего вышли на улицу. Примерно через 30 минут ему позвонил мой знакомый ФИО4 (вместе учились в СОШ № г. Сочи) и предложил вместе погулять и выпить пиво, сказав, что он находится у <адрес>А по <адрес> г. Сочи. Он согласился и вместе с Свидетель №1 направился туда. Через несколько минут они подошли к ФИО4, рядом с которым находился Свидетель №2, они распивали пиво. Они все вместе общались, распивали пиво, при этом не были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каждый выпил не более одной бутылки пива емкостью 0,5 литра. Через несколько минут ФИО4 попросил у него телефон «Asus Zen Phone 3» в корпусе синего цвета, IMEI№, который он приобрел 10.04.2017 за 20 000 рублей у своего коллеги ФИО6 более полных данных не знает, сказав, что ему необходимо позвонить, что он и сделал. ФИО4, однако же, не стал никому звонить, а положил переданный ему мобильный телефон в задний карман джинс, надетых на нем, и сказал, что телефон теперь принадлежит ему. Он стал неоднократно требовать вернуть ему телефон, на что ФИО4 всякий раз отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него нет работы. При этом Свидетель №2 с Свидетель №1 отошли в сторону, и молча наблюдали за происходящим. В какой-то момент на его очередное требование о возврате телефона ФИО4 нанес ему один удар в область лица ладонью своей руки, но он не прекратил требовать свой телефон обратно. Затем он отошел немного в сторону и стоял там, думая как поступить дальше. После чего он увидел, как Свидетель №2 подошел к ФИО4 и попросил вернуть мобильный телефон, говоря, что так нельзя и это действие противозаконно, на что тот сказал, что не будет этого делать. После этого Свидетель №2 с фио2 продолжил пить пиво, а Свидетель №1 стоял между ними. Примерно через 30 минут после случившегося, при этом он находился на том же месте, к нему подошел Свидетель №2 и начал что-то ему говорить, о какой-то девушке, и что это не было связано с мобильным телефоном. Точно помнит, что они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, и в какой-то момент Свидетель №2 нанес ему удар правым локтем в область лица, он упал, потеряв равновесие, а Свидетель №2 нанес ему удар правой ногой в область лица, но не сильно. После этого он сразу же встал. Свидетель №2 отошел в сторону и больше не подходил и ничего не говорил. Пока он приводил в порядок свою одежду, увидел, что к нему и Свидетель №2 подошли Свидетель №1 и ФИО4 ФИО4 сказал ему и Свидетель №1, что если они обратятся в полицию с заявлением, он нам отомстит после того, как освободится из мест лишения свободы. После чего, время к тому моменту уже было примерно 19 часов 00 минут, он ушел домой. Добавил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Так же вина ФИО4 подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом осмотра коробки из-под похищенного мобильного телефона от 26.07.2017 года в ходе которого была осмотрена коробка с указанием имей номера, марки телефона и изображения телефона (л.д. 93-95);

вещественным доказательством: коробка из-под похищенного мобильного телефона «Asus Zen Phone 3» принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 96);

протоколом очной ставки от 02.08.2017 г., между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым фио2 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил обвиняемого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, а обвиняемый ФИО4 сознался в совершенном им преступлении (л.д. 99-101);

протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 06.07.2017, где ФИО4 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: 15.05.2017 примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Сочи, он открыто похитил мобильный телефон «Asus Zen Phone 3» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 42);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.08.2017 года, в выводах которой указано, что ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42).

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения квалифицирующий признак применения насилия «опасного для жизни», т.к. он не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки данного состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО4 смягчающие наказания обстоятельство, а именно: явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, ранее судим за тяжкое преступление, но судимость не образует рецидива преступлений, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство на территории г. Сочи, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО4. Также не усматриваются основания назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные основания для применения указанной нормы закона.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает, подсудимому исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.09.2017 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

коробку из-под похищенного мобильного телефона – вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий