Приговор № 1-20/2017 1-411/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017 *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Александровского городского прокурора Коновалова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 уснула, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ювелирных изделий, находившихся на Потерпевший №1

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, с целью кражи, тайно похитил путем снятия с шеи Потерпевший №1, находившейся в состоянии сна, одну золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей; одну золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, на которой находился золотой кулон стоимостью 6000 рублей, с изображением «Божией матери» и цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 2500 рублей.

Однако спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулась, и, находясь в своей квартире вместе с ФИО1, обнаружила пропажу принадлежащих ей вышеуказанных изделий, и потребовала от ФИО1 вернуть ей похищенное.

ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены, и Потерпевший №1 понимает противоправный характер совершенных им действий, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировал законные требования Потерпевший №1, в результате чего его действия приобрели открытый характер. Потерпевший №1, оказывая противодействие ФИО1, совершающему изъятие и удерживающему похищенное имущество, продолжила требовать возврата похищенного имущества. Тогда ФИО1, желая достичь преступного результата, удержать похищенное имущество и скрыться, из корыстных побуждений нанес не менее трех ударов своей правой рукой в затылочную область головы Потерпевший №1, применяя тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для её жизни и здоровья, и причинив Потерпевший №1 физическую боль. Преодолев таким образом сопротивление потерпевшей, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 51000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом в описании преступления было указано, что ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1: одну золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей; одну золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, с золотым кулоном с изображением «Божией матери» стоимостью 6000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 53500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов С.В., не изменяя квалификации преступления, уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из объема похищенного имущества цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, указав, что ФИО1, осознавая возможность довести преступление до конца, добровольно отказался от хищения цепочки из металла желтого цвета и вернул ее потерпевшей Потерпевший №1, просил в описании преступления считать, что ФИО1 открыто похитил следующее имущество Потерпевший №1: одну золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей; одну золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, с золотым кулоном с изображением «Божией матери» стоимостью 6000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 51000 рублей, с чем суд соглашается, поскольку изменение обвинения в этой части не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением с учетом уточнений, произведенных государственным обвинителем, в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений насильственно-корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, *, участковым уполномоченным полиции характеризуется: по месту регистрации – посредственно, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, - отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей, *, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, которая материальных претензий к нему не имеет и не настаивает на его строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу золотую цепочку, золотой кулон «Божьей матери», цепочку из металла желтого цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкогольных напитков в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - золотую цепочку, золотой кулон «Божьей матери», цепочку из металла желтого цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

*
*