Апелляционное определение № 01-0316/2025 10-4594/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0316/2025

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-4594/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Котовой М.Н., Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Федоровой И.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

осужденного ...яна А.Г.,

его защитника – адвоката Гасанова Г.М. представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Романова А.А. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым

...ян ...фио, ...паспортные данные, гражданин адрес, ... ...адрес, ... адрес, адрес, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...яна А.Г. под стражей с 17.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения осужденного ...яна А.Г., его защитника-адвоката Гасанова Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...ян А.Г. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 16 февраля 2025 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...ян А.Г. свою вину в совершении преступления не признал, указал, что данного преступления он не совершал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Романов А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Так, по мнению адвоката суд при рассмотрении дела допустил нарушение уголовно-процессуального закона, допустил несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что привело к вынесению незаконного приговора. Не соглашаясь с оценкой суда первой инстанции собранным по делу доказательствам, автор апелляционной жалобы обращает внимание, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела, оно возбуждено 17 февраля 2025 года в 14:00 заместителем начальника СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио и было ею же принято к своему производству. При этом никаких постановлений о проведении расследования следственной группой за весь период предварительного следствия не выносилось. Выемка проводилась 19 февраля 2025 года старшим оперуполномоченным 1 отдела ОУР по адрес ГУМВД России по адрес майором полиции фио на основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес майором юстиции фио, однако, никакого поручения о производстве следственных действий в ОУР по адрес ГУМВД России по адрес не поступало, как и в постановлении о производстве выемки не содержится указания о поручении ее производства сотрудниками ОУР по адрес ГУМВД России по адрес. В материалах уголовного дела также такое поручение отсутствует. Между тем, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); при этом прямо запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом. Обращает внимание на положения ст. 38 УПК РФ. Делает вывод о том, что выемка в приемном отделении ГБУЗ ГКБ им. фио

была произведена с нарушением уголовно-процессуального закона. Соответственно, протокол выемки от 19 февраля 2025 года не может считаться допустимым доказательством по данному уголовному делу. Кроме того, вещи изъятые в ходе выемки, проведенной с нарушением уголовно-процессуального закона, поступили в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес для проведения биологической судебной экспертизы на основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио от 25 февраля 2025 года, по результатам которой было получено заключение эксперта № 12/4-379 от 08

апреля 2025 года. Кроме того, на основании Постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио от 18 апреля 2025 года о назначении трассологической судебной экспертизы указанные веещи были объектом исследования при ее проведении, что влечет недопустимость и заключения эксперта № 10/250 от 22 апреля 2025 года. Обращает внимание на протокол осмотра предметов от 24 апреля 2025 года. Объектом осмотра, согласно данному протоколу, являются, в том числе и вещи, указанные выше. Принимая во внимание, что данные вещи получены с нарушением УПК РФ, данный протокол осмотра предметов также подлежал исключению из доказательств, как недопустимый. Отмечает, что в суде первой инстанции обращалось внимание на допущенные нарушения, однако суд необоснованно не принял во внимание указанные доводы и не признал доказательства недопустимыми. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, были допущены существенные нарушения требований УПК РФ. Также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что потерпевший изменением своих показаний в суде стремится облегчить положение подсудимого и положил в основу приговора показания, данные потерпевшим на предварительном следствии. Однако, потерпевший ... .... в судебном заседании настаивал, что показаний, изложенных в протоколе допроса от 17 февраля 2025 года, следствию он не давал, был в полусознательном состоянии. Показания допрошенного в судебном заседании по данным обстоятельствам заместителя начальника находит несостоятельными. Последняя фактически подтвердила показания потерпевшего, указав, что последний плохо себя чувствовал. Обращает внимание, что согласно протокола, он был составлен в приемном отделении, а не в реанимационном. Считает, что были нарушены положения ст. 166 УПК РФ и данный протокол допроса также является недопустимым доказательством. Суд первой инстанции не привел аргументированной мотивации, почему он посчитал показания следователя фио более достоверными, нежели показания потерпевшего ...фио... Отмечает, что другие свидетели по делу очевидцами произошедших событий не были. Кроме того, отмечает, что ссылаясь в приговоре на протокол осмотра предметов с фототаблицей, приобщенные к материалам уголовного дела, суд не учел, что на фототаблице никакого предмета, схожего с ножом, в руках ...яна А.Г. не усматривается. ...ян А.Г. изображен на фототаблице исключительно по плечи, его руки в кадр не попали. И на снимке отчетливо виден еще один человек рядом с автомобилем за спиной ...яна А.Г. Сама видеозапись в судебном заседании не осматривалась, Указанные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего ...фио, данными последним в ходе судебного разбирательства. Делает вывод о том, что вина ...яна А.Г. собранными по делу доказательствами не подтверждается. Просить приговор суда отменить. ...яна А.Г. оправдать, из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворожейкина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ...яна А.Г. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так виновность ...яна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ...а ...., данными последним при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 16 на 17 февраля 2025 года он находился в квартире 373 корп. 1824 г. Зеленограда, адрес. В одной комнате находился он, ..., его девушка и .... Также в другой комнате находился другой квартирант, которого он не знает. 16 февраля примерно в 22 часа 30 минут он был в квартире, помогал Екатерине перевозить вещи. В какой-то момент ему позвонил ... и спросил, где он находится и как его дела, на что он ему ответил, где находится. На это ... предложил ему спуститься к его знакомому, который проживает в этом же подъезде, но он отказался, пояснив, что никуда не пойдет. На этом их разговор закончился, и он также предложил ... зайти к нему в гости. Через некоторое время пришел ... и они сидели с ним в комнате, разговаривали. После общения он решил проводить ..., ... в это время был в комнате. Он открыл входную дверь, и ... проскочил в дверь, после чего, дверь резко распахнулась и он увидел за дверью ...а, которого он знает около полугода и который резко тыкнул в его сторону ножом и он почувствовал резкую боль в области живота. Он держал нож в правой руке и, так как стоял к нему боком, то замахивался сбоку, чтобы удар пришелся ему по прямой. От боли он присел на корточки. В этот момент к нему подбежала его девушка и увидела у него кровь и сразу вызвала сотрудников скорой помощи. ...а он знает около полугода, с ним пересекались в разных компаниях; - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что около полугода она находится в отношениях с ...ом ...., периодически они совместно проживают, но в основном живут по раздельности. 16 февраля 2025 года она договорилась с фио, что он должен был привезти ей комод по адресу фактического проживания. Около 19 часов 29 минут фио ей позвонил, он находился возле ее подъезда по адресу проживания, после чего она вышла, чтобы его встретить. Около 30 минут они находились у нее дома, после того как подняли комод. Далее, она с фио направилась к ...у по адресу: адрес. В период с 20 часов по 21 час они пришли в гости к ...у и начали думать, что им покушать. ... начал готовить еду, а она с фио направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес, где они приобрели немного алкогольной продукции. После 21 часа они сели за стол втроем (она, фио, ...) и начали кушать и выпивать. В какой-то момент около 22 часов на телефон фио поступил звонок от неизвестного ей ..., из их разговора она поняла, что ... находился возле дома, жестами фио показал это ...у. ... в свою очередь сообщил фио, чтобы тот пригласил в гости ..., после чего фио вышел из комнаты, а вернулись они уже вдвоем с ..., которого она ранее не видела. Около 5-10 минут ... находился с ними в комнате, они с фио и ...ом. Примерно через 10 минут пребывания ... с ними, ему поступил звонок, в ходе разговора ... сообщил, что уже выходит, после чего ушел. Хочет сообщить, что фио и ... разговаривали на армянском языке. В какой-то момент она услышала в коридоре шум, как будто кто-то упал или что-то упало, дверь в комнату была прикрыта. Далее, она услышала крик фио, она вскочила с кровати и побежала к дверям комнаты, в этот момент дверь комнаты открыл ... и попросил ее срочно вызывать скорую, а за ...ом в комнату шел фио и рукой держал себя справа от живота, пояснив ей, что его ударили ножом. Она сразу начала звонить в «112», где в ходе разговора с оператором сообщила о ножевом ранении. фио сидел на полу в дверях комнаты, они с ...ом о чем-то говорили на армянском языке, а она общалась со службами спасения;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ...фио. Примерно неделю назад фио попросил его пожить у него, так как его квартиру продали и ему пока временно негде жить, он согласился и предоставил ему жилье. Когда фио у него жил, он иногда приходил с девушкой по имени ..., которую он ранее никогда не видел. 16 февраля 2025 года он и фио находились у него дома, и в какой-то момент в гости приехала ... – девушка фио. Они вдвоем сходили в магазин, после чего они стали готовить ужин. После приготовления еды они сели за стол, немного выпили алкоголя. Примерно около 21 часа фио на его мобильный телефон позвонил мужчина, с которым фио долго разговаривал, из их разговора он понял, что к фио хочет приехать его знакомый для того, чтобы пообщаться. Спустя небольшой промежуток времени в квартиру постучали, фио пошел открывать дверь, спустя время он понял, что фио остался на лестничной клетке разговаривать с мужчиной, который к нему приехал. Так как он не знает армянского языка, достоверно, о чем они говорили, он сказать не может. После этого фио и мужчина прошли в квартиру. фио их познакомил, и он узнал, что того мужчину зовут .... Они немного пообщались в квартире, где также разговаривали на армянском языке, после чего ... собрался уходить, а фио пошел его провожать. Он в это время находился в другой комнате. Спустя время он услышал, как фио открывает входную дверь, после чего, последовал крик фио и шум. Он выбежал в коридор и увидел, что на полу лежит фио и держится за бок в районе живота, также он увидел на его руках кровь. В этот момент в коридор также выбежала ... и он попросил ей срочно вызвать скорую, так как фио пырнули ножом в живот;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 17 февраля 2025 года ему стало известно о нанесении тяжких телесных повреждений (ножевое ранение), на территории адрес адрес, и в этот же период времени, ему поступила оперативная информация о том, что в гостиницу «Эдем», заселился гр. адрес по имени «...», который может быть причастен к совершенному преступлению. В ходе отработки полученной и переданной информации, ему стало известно, что в вышеуказанной гостинице был задержан гражданин ...ян ...фио. После его задержания данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес для производства следственных действий с последним;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он примерно около 5-и лет знаком с Восканян .... 16 февраля 2025 года он приехал на электричке в адрес и в районе станции метро «Тушино» он встретился с ..., после чего они поехали к нему домой по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Примерно в 21 час 30 минут, они приехали к ... домой, после чего к нему пришли двое молодых людей - армяне. Ранее данных людей он не видел, одного из них звали Акоб, а имя второго он не запомнил. ... общался с данными людьми на Армянском языке, в ходе их беседы ему (фио) стало понятно, что у ...а был конфликт с другим армянином, которого так же знает ..., и ... предложил помирить ...а с армянином с которым у них ранее был конфликт. После чего они поехали на автомобиле ... в адрес. В автомобиле находились: он, ..., Акоб и второй армянин который пришел с ...ом. Проследовав в адрес они доехали до корпуса 1824 и припарковались напротив одного из подъездов, до того как они повернули во двор, в какой то момент Акоб и второй армянин вышли из машины и пошли дальше пешком. Подъехав к подъезду, ... позвонил своему знакомому, после чего он остался в машине, а ... пошел в подъезд. Спустя какое-то время ... вышел, он поинтересовался у него, когда он освободится, после чего ... сказал, что сейчас вернется и снова зашел в подъезд, при этом он видел, что ... и второй армянин стояли около подъезда, однако он не обратил внимание зашли ли они в подъезд вместе с .... Далее он взял в руки телефон и что-то в нем делал и в какой-то момент в машину сели ..., ... и второй армянин, после чего ... сказал, что им надо доехать до адрес забрать жену ...а. Проследовав до адрес они подъехали к многоквартирному дому, откуда вышла женщина и молодой парень, при себе у них была сумка или пакеты (точно не помнит, однако помнит, что они сложили данные вещи в багажник), далее они проследовали по адрес до гостиницы «Роза» по адресу: адрес, после чего высадили ...а. Проснувшись с утра, он с ... поехали на его автомобиле в адрес, там собирались покушать, а далее разойтись и заниматься каждый своими делами. По пути следования напротив радио рынка в адрес их остановили сотрудники ДПС, после чего он (фио) поинтересовался у ... что происходит, на что ... ему сказал, что вчера Акоб пырнул человека ножом, поэтому их остановили;

- показаниями свидетеля фио о том, что в настоящее время он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. 17 февраля 2025 года поступила информация о том, что в ночь с 16 на 17 февраля 2025 года в ГКБ им фио поступил гр. ... .... с проникающим ножевым ранением, который был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: адрес, адрес. В ходе проведения проверки по данному сообщению были просмотрены записи с камер наблюдения, установленные в 9-м подъезде вышеуказанного корпуса, при просмотре которых был установлен номер автомобиля, на котором предположительно мог передвигаться подозреваемый в совершении указанного преступления. Данный автомобиль был объявлен в оперативный розыск, с целью задержания подозреваемого. 17 февраля 2025 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, был задержан гражданин адрес... ...фио, который был доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес.

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 16 февраля 2025 года, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно по адресу: адрес, адрес, коридор квартиры. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен след тканной структуры, следы пальцев рук, перекопированные на 5 отрезков дактопленки, два следа обуви, след вещества красно-бурого цвета. При осмотре комнаты № 1, расположенной по вышеуказанному адресу, на полу имеются следы вещества красно-бурого цвета. На кровати, расположенной в комнате, обнаружен нож, который был изъят и упакован. На диване обнаружена куртка желто-черного цвета с надписью «Омгалик», которая была изъята и упакована;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 17 февраля 2025 года, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно, по адресу: адрес, адрес. В ходе проведенного осмотра в комнате № 1 был изъят металлический короб от кассового аппарата. Далее была обнаружена черная куртка в кармане которой был обнаружен нож, который был изъят и упакован. Также, была изъята и упакована обнаруженная черная куртка;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ... .... из трех фотографий с изображением мужчин, выбрал фотоснимок под номером 2, на котором запечатлен ...ян А.Г., который 16 февраля 2025 года нанес ему ножевое ранение. Узнал ...яна А.Г. по сальным свисающим на глаза волосам, большому носу и по растительности на лице;

- заключением эксперта №12/4-379 от 08 апреля 2025 года, согласно которому на пледе, полотенце, футболке, свитере, трико, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (объекты №№ 2-6), в ДНК которой выявлены следующие генетические признаки: GENDER: X, Y,SRY; D3S1358: 15,18; THO1: 6,7; D12S391: 17,22; D5S818: 12,12; TPOX: 8,8; Yindel: 2; D2S441: 11.3,14; D7S820: 10,11; D13S317: 12,13; FGA: 22,24; D22S1045: 16,16; D18S51: 16,17; D16S539: 11,12; D8S1179: 14,14; CSF1PO: 10,13; D6S1043: 13,18; vWA: 17,17; D21S11: 30,30; SE33: 20,28.2; D10S1248: 11,15; D1S1656: 16,17.3; D19S433: 12,14; D2S1338: 18,25; DYS391: 10. Кровь (объекты №№ 2-6) произошла от ...а .... и не произошла от ...яна А.Г.;

- протоколом выемки от 19 февраля 2025 года, согласно которому из ГБУЗ ГКБ им фио были изъяты вещи потерпевшего ...а ...., а именно: свитер синего цвета, трико черного цвета, футболка цвета хаки, светлое полотенце, плед синего цвета, трусы, которые были упакованы в полимерный черный пакет, горловина которого была оклеена и опечатана;

- заключением эксперта № 2524100442 от 21 марта 2025 года, согласно которому у ...а А.Л., ...паспортные данные, при его обращении 16.02.2025 в «Городскую клиническую больницу им. фио» и за время нахождения на лечении по 19.02.2025 зафиксировано повреждение: - ... Данное повреждение, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (место приложения и направление воздействия травмирующего предмета соответствуют анатомической локализации кожной раны и направлению раневого канала) незадолго - в пределах нескольких часов - до обращения за медицинской помощью 16.02.2025 - учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 16.02.2025, сроки проведения оперативного вмешательства, интраоперационные данные и данные компьютерной томографии от 17.02.2025. Установленные локализация, механизм и давность образования повреждения не исключают возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая установленный механизм образования и локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения на плоскости (под которым подразумевается соударение с тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью) - «падение с высоты собственного роста» - исключается;

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым были осмотрены вещи потерпевшего ...а ...., изъятые из ГБУЗ ГКБ им фио 19 февраля 2025 года, на которых имеются следы повреждений ткани, а также следы вещества красно-бурого цвета. Также были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес за 16 и 17 февраля 2025 года;

- протоколом выемки от 21 марта 2025 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал диск с записями с камер наблюдения, установленных в 9-м подъезде корп. 1824 г. Зеленограда адрес за 16 февраля 2025 года;

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен диск с записями с камер наблюдения, установленных в 9-м подъезде корп. 1824 г. Зеленограда адрес за 16 февраля 2025 года, добровольно выданный свидетелем фио, в ходе осмотра которых был установлен факт нахождения ...яна А.Г. в вышеуказанном подъезде с предметом похожим на биту, а также с предметом, похожим на нож, в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 40 минут.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ...яна А.Г. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение; приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, такие как показания осужденного о том, что он не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего.

Показания потерпевшего, данные последним при производстве предварительного расследования, и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции обоснованно в основу выводов о виновности осужденного в приговоре положены показания потерпевшего ...а ...., данные им в ходе производства предварительного следствия, с указанием мотивов, по которым не приняты во внимание его показания в судебном заседании о непричастности ...яна А.Г. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты и осужденного о том, что потерпевший при производстве предварительного расследования дал недостоверные показания, его допрос был произведен с нарушением требований УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела доказательств этому не имеется. Напротив, протокол допроса потерпевшего составлен в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Кроме того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио, показала, что действительно проводила допрос ...а ...., показания он давал добровольно, а затем расписывался в ознакомлении с ними.

Указание в протоколе допроса потерпевшего о том, что допрос производился в приемном отделении, а не в реанимационном, на достоверность показаний потерпевшего ...а ...., данными последним при производстве предварительного расследования и которые полностью согласуются собранными по делу доказательствами, не влияет.

Измененным показаниям ...ом .... в суде в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дав надлежащую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о допущенных нарушениях при производстве выемки оперуполномоченным 19 февраля 2025 года из ГБУЗ ГКБ им. фио. Так, из материалов уголовного дела следует, что выемка вещей из ГБУЗ ГКБ им. фио оперуполномоченным фио произведена на основании постановления о производстве выемки, вынесенного 18 февраля 2025 года заместителем начальника СО ОМВД по адрес (т. 1 л.д. 92), в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ...яна Г.А., что не противоречит уголовно-процессуальному закону. Отсутствие отдельного поручения заместителя начальника на производство выемки не свидетельствует о незаконности самого постановления о производстве выемки, ни о недопустимости протокола выемки.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами экспертных заключений № 12/4-379 от 08 апреля 2025 года и № 10/250 от 22 апреля 2025 года по тем доводам стороны защиты, что в распоряжение экспертов были предоставлены вещи, выемка которых произведена с нарушением требований УПК РФ, с учетом вышеприведенных выводов, не имеется.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 24 апреля 2025 года, который составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Экспертные заключения, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку, содержащиеся в них выводы последовательны, логичны и мотивированы. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания в соответствующей области.

Принимая во внимание, что проникающее ранение в брюшную полость классифицируется как тяжкий вред здоровью и согласно порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 8 апреля 2025 года, назначение и проведение повторной экспертизы по делу не требовалось.

Доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра предметов от 22 марта 2025 года, поскольку из данного протокола не следует, что в руках у ...яна А.Г. находился предмет, схожий с ножом, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы стороны защиты полностью опровергаются содержанием данного протокола, согласно которому была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения при входе подъезд. К протоколу осмотру приложена фототаблица, согласно которой (т. 1, л.д. 237) полностью подтверждаются обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, в частности на то, что в руках ...яна А.А. имелся предмет, схожий с ножом.

Оценивая доводы ...яна А.Г. о его непричастности к совершению преступления, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств.

Оценивая аналогичные доводы, в частности о том, что ...ян А.Г. не наносил потерпевшему ножевого ранения, судебная коллегия также находит их несостоятельными. Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ...а ...., данными последним при производстве предварительного расследования, который показал, что именно ...ян А.Г. нанес ему ножевое ранение; показаниями свидетеля фио, которой сообщил, что ему было известно о том, что ...ян А.Г. нанес ножевое ранение; протоколом опознания; протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей (видеозаписи), согласно которым ...ян А.Г. присутствовал на месте совершения преступления, в руках у него имелся предмет схожий с ножом.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе осмотра видеозаписи с приложенной к нему фототаблицей, составленным в строгом соответствии с УПК РФ, не имеется. То обстоятельство, что непосредственно в суде первой инстанции указанная видеозапись не была просмотрена, на правильность выводов суда не повлияло. Участники судебного разбирательства на просмотре указанной видеозаписи не настаивали.

Суд подробно и убедительно мотивировал вывод о наличии у ...яна А.Г. умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из действий осужденного, который нанес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений удар ножом потерпевшему в живот, то есть жизненно важный орган.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшему ...у .... ножевое ранение было нанесено иным лицом, установлено не было.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, само по себе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Все сомнения в доказанности обстоятельств содеянного осужденным, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или об иных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного и его защитника, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ...яна А.Г. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, а также для оправдания осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из приговора, вопреки доводам осужденного и его защитника, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору или отмену приговора, в отношении ...яна А.Г. не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного обвинения, место, время и обстоятельства совершения преступлений, способы, мотивы, цели. Каких-либо противоречий в обвинении не содержится.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. При исследовании доказательств и их оценки, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Фактов, которые указывают на обвинительный уклон судебного разбирательства дела, не установлено. Решения судьи об отказе в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не свидетельствуют о необъективности и предвзятости председательствующего при рассмотрении уголовного дела.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по делу, также как и требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ...яна А.Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное ...яну А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...яну А.Г. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в исправительной колонии общего режима.

Положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года в отношении ...яна ...а Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи