Приговор № 01-0316/2025 1-316/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 01-0316/2025

Дело № 1-316/25

УИД 77RS0025-02-2025-005743-84



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 октября 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Жалыбиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дилакян М.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиеве М.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Киросировой Т.К. представившей удостоверение № 19399 и ордер №….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (ФИО1), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в квартире своего супруга ...., расположенной по адресу: ...., 05 июня 2025 года посредством сети интернет на сайте «Гос.услуги» подала заявление через учетную запись ...., поступившее в МФЦ района Ново-Переделкино г. Москвы расположенного по адресу: <...>, после чего действуя умышленно 05 июня 2025 года, оформила прибытие иностранного гражданина ...., а именно: ...., с указанием места пребывания по адресу: ...., без намерения проживания по указанному адресу, тем самым (ФИО1) являясь принимающей стороной, фиктивно осуществила постановку данного иностранного гражданина на учёт без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему для пребывания не предоставлялось, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №133-ФЗ от 31 июля 2023 года) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишала возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Также она (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации,

Так она (ФИО1), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в квартире своего супруга ...., поступившее в МФЦ района Ново-Переделкино г. Москвы расположенного по адресу: <...>, расположенной по адресу: ...., 04 июня 2025 года посредством сети интернет на сайте «Гос.услуги» подала заявление через учетную запись ...., после чего действуя умышленно 04 июня 2025 года, оформила прибытие иностранного гражданина Республики Узбекистан, а именно: ...., с указанием места пребывания по адресу: ........, без намерения проживания по указанному адресу, тем самым (ФИО1) фиктивно осуществила постановку данного иностранного гражданина на учёт без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему для пребывания не предоставлялось, в результате чего своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1 нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации №133-ФЗ от 31 июля 2023 года) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишала возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино города Москвы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что ФИО1 инкриминируется преступления средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1, приведенные в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (два эпизода).

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая адекватно вела себя в ходе судебного заседания, сомнений в ее психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку она совершила преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, совершила два преступления средней тяжести, ранее не судима, не работает, не учетах в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья ФИО1, а также то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ. При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- По ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- По ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....», сведения просмотра учетного дела иг, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «....», сведения просмотра учетного дела иг- находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить в материалах дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Жалыбина