Приговор № 1-197/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-197/2021

К делу № 1-197/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001718-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 15 июня 2021 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № 5236 от 29.01.2014 года и ордер № 702341 от 15.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, пенсионерки, не состоящей на воинском учёте, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путём поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 18 апреля 2021 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находилась во дворе домовладения № по <адрес>, где в результате возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 у неё возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путём поджога, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 апреля 2021 года около 13 часов 15 минут, находясь в кладовой комнате жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и безразлично относясь к этому, допуская, что имеется возможность распространение огня на жилые комнаты домовладения, из личных неприязненных отношений на почве ревности своего супруга ФИО2 №1 к Потерпевший №1 с помощью зажигалки подожгла личные вещи Потерпевший №1.

В результате возгорания открытым огнём было уничтожено: пальто женское драповое зимнее с песцом стоимостью 4 000 рублей, два весенне-осенних женских драповых пальто стоимостью 2 500 рублей каждое на общую сумму 5 000 рублей, зимние полусапожки из искусственной кожи стоимостью 1 000 рублей, ботинки из искусственной кожи стоимостью 750 рублей, женские туфли из искусственной кожи стоимостью 500 рублей, две пары женских босоножек стоимостью 250 рублей каждая пара на сумму 500 рублей, две пары женских мокасин стоимостью 200 рублей каждая пара на сумму 400 рублей, женскую плащевую куртку до колена стоимостью 500 рублей, две зимние шали стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, зонтик - трость стоимостью 750 рублей, шерстяной женский кардиган стоимостью 1 000 рублей, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ей понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитной поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель Волкодав Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба путём поджога.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится. (листы дела 101, 103)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 с учётом её личности, пенсионного возраста, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, наказание в виде реального отбывания лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания. В связи с чем, имеются основания для применения статьи 73 УК РФ, при этом суд считает, что назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла и не состоит на учёте у психиатра, её поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённой по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённой по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - зажигалка фирмы «BIC» красного цвета в пакете № 1, пепел с фрагментами ткани в пакете № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.