Решение № 12-211/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 19 сентября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, от 21.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л :

Представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, от 21.07.2017г., которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО1 просил отменить постановление, как вынесенное необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, обосновывая ее несогласием с оценкой мировым судьей их доводов о том, что дорожный знак ими был установлен в указанные в предписании сроки, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Кроме того указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения: был использован как доказательство протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ место совершения юридическим лицом правонарушения, которое выразилось в бездействии. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Е.А. пояснил о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, все необходимые сведения в нем отражены, в том числе и место совершения правонарушения. В отношении доводов об установке дорожного знака в соответствие с предписанием 16.05.2017г., то при проверке выполнения предписания 17.05.2017г. в указанном месте дорожный знак отсутствовал и следов, указывающих на то, что какие-либо работы по установке знака производились, не имелось.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 21.07.2017г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировым судьей соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Е.А. было выявлено, что юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не выполнило в установленный срок предписание № 117 от 15.05.2017г., выданное начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», а именно об устранении нарушений требований п.4.1.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», выявленных 15.05.2017г. при повседневном обследовании улично-дорожной сети Левобережного округа в городе Усть-Илимске. А именно не организовал проведение мероприятий по восстановлению дислокации дорожного знака приоритета движения 2.4 « Уступи дорогу».

Не входя в обсуждение доводов представителя юридического лица о неправильной оценке доводов о выполнении предписания в установленные сроки, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, судья полагает постановление мирового судьи от 21.07.2017г. подлежащим отмене за нарушением процессуальных норм по следующим основаниям.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности от 21.07.2017г. в отношении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировой судья не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ, где в в соответствие с п.4, 6 ч.1 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо не выполнило в установленные сроки законное предписание №117 от 15.05.2017г., не организовал проведение мероприятий по восстановлению дислокации дорожного знака приоритета движения 2.4 «Уступи дорогу».

Излагая установленные обстоятельства в постановлении, мировой судья при описании события правонарушения не сослался на место невыполнения предписания, т.е. конкретное место, где не было организовано проведение мероприятий по восстановлению дислокации дорожного знака приоритета движения 2.4 «Уступи дорогу». Между тем материалы дела об административном правонарушении: предписание №117 от 15.05.2017г. и протокол об административном правонарушении конкретно обозначают это место – участок автодороги по ул. Братской в районе пересечения автодорог ул. Братская и ул. Юбилейная в Левобережной части города Усть-Илимска Иркутской области. Указание в постановлении места дислокации дорожного знака приоритета движения 2.4 «Уступи дорогу» имеет существенное значение, поскольку юридическое лицо именно в этом месте не организовало проведение мероприятий по восстановлению дорожного знака.

В том случае, если мировой судья полагал местом совершения правонарушения местонахождение юридического лица, не выполнившего законное предписание, то в постановлении от 21.07.2017г. при описании правонарушения юридический адрес местонахождения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска так же отсутствует.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ являются существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления от 21.07.2017г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 21.07.2017г., вынесенное в отношении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, от 21.07.2017г. о привлечении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.