Приговор № 1-249/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

Уголовное дело № 1-249/2017 (11701320065200523)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

защитника Васейкиной Н.Н.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, судимого:

07.07.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2016 испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2017 испытательный срок продлен на один месяц;

20.02.2017 мировым судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 07.07.2016 исполнять самостоятельно;

постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2017 условное осуждение, назначенное по приговорам от 07.07.2016 и 20.02.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 11.06.2017 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 дома по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из тамбура подъезда принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Geo By» стоимостью 9000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных показаний. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного деяния, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе в целях предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО2 в колонии - поселении.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.07.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.02.2017. При назначении наказания суд не решает вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, назначенного ФИО2 приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.07.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.02.2017, т.к. данный вопрос был разрешен постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.06.2017, которым условное осуждение по указанным приговорам было ФИО2 отменено. В связи с чем, суд находит необходимым окончательное наказание назначить подсудимому по совокупности приговоров.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 9000 руб. (л.д. 76). В судебном заседании потерпевшая заявленные исковые требования поддержала, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказания, неотбытые по приговорам: Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.07.2016 в виде шести месяцев лишения свободы и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 в виде трех месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбытия им наказания по приговорам: Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.07.2016 и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 20.02.2017 – с 09.05.2016 по 07.07.2016 и с 20.09.2017 по 25.12.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецк Кемеровской обл.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко