Апелляционное определение № 33-2448/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-2448/2026

Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

Дело № 2-5461/2025

УИД 52RS0006-01-2025-003512-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2025 года

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения ответчика ФИО1. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указал следующее.

06.08.2023 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты [номер].

В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления - Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью Должника на Заявлении - Анкете.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку Ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

05.02.2024 г. Должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности.

14.02.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности [номер]. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 12.09.2024 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в периоде 14.02.2024г. по 12.09.2024г.

Заключительный счет был направлен Должнику 12.09.2024 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 693 903.28 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2024 г. по 12.09.2024 г. включительно, в размере 693 903.28 руб., государственную пошлину в размере 18878 руб.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ([номер]) в пользу АО «ТБанк» (ИНН [номер]) просроченную задолженность, образовавшуюся с 14.02.2024 года по 12.09.2024 года, в размере 693903 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18878 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в обоснование требований, что договор о реструктуризации долга она не заключала, дополнительных соглашений к кредитному договору не подписывала. Банком не предоставлены условия договора о реструктуризации ни при его заключении, ни в судебное заседание при разбирательстве дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она пользовалась денежными средствами банка и исправно возвращала их. В связи с тем. Что ее доход снизился она неоднократно обращалась в банк за предоставлением кредитных каникул сроком до 6 месяцев. Каникулы банк не предоставил. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что, по мнению заявителя, повлекло за собой принятие незаконного решения. В приложении банка на 14.02.2024 года отражалась задолженность по договору [номер] на сумму 692031,28 рублей, отражена по счету, который ответчику не принадлежит. На запрос ответчика банк не предоставит копию договора, условия кредитования и тарифы, выписку по счету, методику расчета задолженности с указанием отдельно суммы пени, штрафов. Подпись для подписания договора о реструктуризации банк не запросил, утверждения банка о том, что ответчик приняла все условия по договору не обоснованы.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что 06.08.2023 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты [номер].

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления - Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью Должника на Заявлении - Анкете.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку Ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

05.02.2024 г. Должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору Договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта Клиентом Оферты, направляемой Клиенту Банком. Акцепт выражается в совершении Клиентом первого платежа по реквизитам Договора реструктуризации задолженности. Со дня получения Банком первого такого платежа, Договор реструктуризации задолженности считается заключенным.

Согласно представленной в материалы дела выписке по договору № [номер] 14.02.2024г. ответчиком была внесена сумма 20 рублей, тем самым, ФИО1 заключила с банком договор реструктуризации задолженности [номер].

В связи с неисполнением своих обязательств 12.09.2024 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в периоде 14.02.2024г. по 12.09.2024г.

Заключительный счет был направлен Должнику 12.09.2024 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 693 903,28 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, признав представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности уд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом указано, что в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт предложения Банком заключения договора реструктуризации долга, а так же внесение ответчиком 20 рублей на счет банка.

Вместе с тем судом не дана в полной мере надлежащая оценка доводам ответчика о том, что она не заключала договор о реструктуризации долга с банком.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы неоднократно направлялся запрос истцу о предоставлении банком сведений о способе заключения договора реструктуризации задолженности [номер] между истцом и ответчиком 14.02.2024 года, предлагалось предоставить доказательства его подписания со стороны ФИО1, получения от заемщика цифровой подписи, сведения об ознакомлении заемщика с условиями договора до его заключения, индивидуальные условия договора, тарифы, процентная ставка по кредиту, дополнительные услуги. Страхование и т.д., сведения об открытие расчетного счета [номер].

Запрошенные сведения банком судам двух инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 названного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 этого кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2026 N 78-КГ25-38-К3

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении требований о взыскании задолженности, возникшей по договору о реструктуризации долга, следовало дать оценку действиям банка на предмет доведения до потребителя достоверной информации о ежемесячном платеже, тарифах банка, срока договора, а так же способе заключения указанного договора, что является обязательным в силу изложенных норм права.

Тогда как такого графика в материалах дела не содержится, а условие, закрепленное в п. 2.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, подлежало оценке на предмет его соответствия п. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите. Банком расчет задолженности с указанием размера основного долга, начисленных процентов, их размера, пени не представлен, указана лишь общая сумма задолженности после реструктуризации долга, сумма которого составляет 693 903 рубля 28 копеек, из которых 250328,47 рублей указаны как комиссия за перевод клиента на новый тарифный план, 441702,51 ретруктуризированная задолженность.

Таким образом, в нарушение правил оценки доказательств при разрешении требований банка, с учетом возражений ФИО1 суд первой инстанции не проверил, была ли при заключении реструктуризации кредитного договора предоставлена заемщику надлежащая информация, включая график платежей, тарифы банка за реструктуризацию задолженности, с учетом приведенных норм закона и то обстоятельства, что условие, изложенное в 2.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору не соответствовала требованиям закона о потребительском кредите,

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). В своих пояснениях ФИО1 указывает, что оплату в размере 20 рублей осуществляла в счет погашения существующей задолженности, не с целью акцепта оферты банка по заключению договора о реструктуризации возникшей задолженности.

ФИО1 не отрицает обращения к банку о предоставлении каникул, о чем велись телефонные переговоры с сотрудником банка, однако каникулы предоставлены не были, что следует из материалов дела, согласие на изменение условий действующего в той же форме, что и договор, в письменной форме соглашения о реструктуризации не заключалось. Доказательств обратного банком не представлено. Оплата имеющейся задолженности, после просроченного платежа не может расцениваться как акцепт должника на заключение договора реструктуризации задолженности, имеющего отличные от первоначального договора условия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчику стало известно, что 14.02.2024 г. банк в одностороннем порядке произвел рефинансирование данного кредита, при этом волеизъявления со стороны ответчика на заключение кредитного договора не имелось, никаких заявлений на рефинансирование или реструктуризацию кредитного договора он не подписывал.

Согласно пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора, которые определены с использованием методов манипулирования информацией, препятствующих осознанию потребителем конечной стоимости сделки, приобретаемого блага и объему встречного исполнения, при котором создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат, которые произвел потребитель по тем или иным договорам, в том числе лишенных для него потребительской ценности при сравнимых обстоятельствах.

Правоотношения, связанные с предоставлением Банками потребительских кредитов, урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

В силу статьи 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пункт 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, какие условия кредитного договора относятся к индивидуальным и подлежат обязательному согласованию с заемщиком-потребителем, в том числе:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Как следует из пункта 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Пункт 14.1 статьи 5 Закона о потребительском кредите возлагает на кредитора обязанность предоставить заемщику с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, информацию о полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику, в следующих случаях:

1) изменение договора потребительского кредита (займа), предусматривающее увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу);

2) изменение договора потребительского кредита (займа), в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) будут соответствовать категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа);

3) уплата заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона;

4) иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусматривает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Разрешая требования суд исходил только из того, что, вопреки утверждению ответчика, установлено, что ею внесены на расчетный счет денежные средства в размере 20 рублей.

Между тем, возражая против заявленных требований ФИО1. фактически указывала о том, что она обратилась в банк с целью подбора возможного варианта снижения кредитного бремени, а именно просил банк подобрать условия кредитных каникул.

Указанные обстоятельства истцом по делу не оспорены.

Таким образом истцом не опровергнута позиция ответчика о ненадлежащем предоставлении банком информации, позволяющей потребителю сделать правильный выбор.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства заключения договора о реструктуризации долга [номер] от [дата] на сумму 692031,28 рублей с потребителем, согласования всех существенных условий с заемщиком, акцепта условий кредитования установленным законом способом.

В силу неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что у 06.08.2023 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты [номер], по которому 05.02.2024 года заемщиком не произведен очередной платеж согласно графика в полном объеме, то есть нарушены условия согласованного сторонами договора кредитной карты, у истца возникло право требования указанной задолженности.

Ответчику был выставлен заключительный счет.

Исходя из расчета задолженности по номеру договора [номер] задолженность ответчика составила 441 722,81 руб., размер задолженности на указанную дату ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий договора. Допущена просрочка исполнения обязательства по погашению очередного ежемесячного платежа, у истца возникло право взыскать всю оставшуюся задолженность по договору. В силу чего требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 441 722,81 рублей, из них основной долг 436818,83 рубля, проценты за пользование кредитом 4904 рубля.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда подлежит изменению. в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (63%) в сумме 11893,14 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО1 ([номер]) в пользу АО «ТБанк» (ИНН [номер]) просроченную задолженность, образовавшуюся на дату [дата] по договору [номер] в размере 441 722,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 рубля 14 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.