Апелляционное определение № 33-3479/2025 от 9 декабря 2025 г.

Материал 9-2109/2025УИД 14RS0035-01-2025-016601-33Судья ФИО1

№ 33-3479/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года о возвращении искового заявления прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор города Якутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному казенному учреждению «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» с иском об оспаривании бездействия, возложении обязанности, выразившееся в непринятии мер к размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении 13 муниципальных контрактов и возложить обязанность на ответчика в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении муниципальных контрактов, перевести их со статуса «исполнение» в статус «завершено»/«исполнение прекращено».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с данным определением суда, заместитель прокурора города Якутска Атаков Г.Г. обратился в суд с частным представлением, просит определение суда отменить, принять к производству заявление, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом заявленных прокурором требований является возложение на ответчика обязанности привести в соответствие с установленными требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации об исполнении муниципальных контрактов, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципальных образований.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Исходя из общих правил, установленных частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материала усматривается, что муниципальным казенным учреждением «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» неприняты меры к размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении в 2014-2015 годах 13 муниципальных контрактов.

Учитывая, что причиной обращения прокурора в суд стали нарушения, допущенные в сфере закупок, принципа открытости и прозрачности контрактной системы, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ и получение своевременной, полной и актуальной информации о деятельности заказчиков, указанное обязательство нарушает права граждан на свободу поиска и получение полной и достоверной информации в сфере закупок, в котором отсутствует экономический спор, где стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, а является нарушением публичных полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении заявления прокурора в связи с неподсудностью дела и направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года о возвращении искового заявления прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева

Определение изготовлено 18 декабря 2025 года