Решение № 12-267/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, по жалобе представителя МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «УО МКД» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Данным постановлением МУП <адрес> «УО МКД» признано виновным в нарушении положений ч.1 и ч.2 ст.154, ч.1 ст.156, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допущении задолженности в сумме <данные изъяты> за услуги по содержанию и ремонту жилья нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> общей площадью 371,1 кв.м.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что судебный акт вынесен с существенным нарушением и применением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Выводы суда о квалификации действий МУП <адрес> «УО МКД» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ является ошибочными и противоречат нормам процессуального и материального права. Исходя из фактических обстоятельств совершенного организацией правонарушения, содеянное следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что глава 7 КоАП РФ регламентирует посягательства на порядок в области охраны собственности, при этом данные обстоятельства в акте проверки и в протоколе не мотивированы и доказательств им не приведено. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, поддержала доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, полагая необходимым оставить его без изменения.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Постановление о привлечении МУП <адрес> «УО МКД» к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в сроки и порядке предусмотренными главой 29 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины МУП <адрес> «УО МКД» в совершении административного правонарушения мировой судья оценил полно и объективно. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судьей дана правильная оценка законности протокола № А№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП <адрес> «УО МКД» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Исследованными и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами подтвержден факт того, что МУП <адрес> «УО МКД», являясь управляющей компанией по отношению к дому №а по <адрес>, не вело претензионную и исковую работу в отношении ООО «Геральдика», ООО «Центр оценки и продажи недвижимости», ФИО3 и ООО «Стандарт» по взысканию задолженности, чем нарушило пп. «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах виновные действия МУП <адрес> «УО МКД» были правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, что соответствует положениям ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и полно мотивировано в постановлении.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой не соглашаться оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МУП <адрес> «УО МКД», равно как оснований для исключения доказательств по делу, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении МУП <адрес> «УО МКД», которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4