Приговор № 1-174/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - по назначению адвоката Рябовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 и проезжая мимо первого подъезда <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, в указанную дату и время, находился в вышеуказанном автотранспортном средстве, по вышеуказанному адресу, где потребовал от Потерпевший №1 передать ему все находящиеся у него денежные средства, на что последний категорически отказался выполнить его требования, после чего, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к оказанию возможного сопротивления, своей левой рукой обхватил шею Потерпевший №1, тем самым стал удерживать голову последнего, при этом, открыто похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся последнему не менее пяти ударов в область левого уха и в область левого виска, от которых последний почувствовал физическую боль, подавив таким образом, волю Потерпевший №1 к оказанию активного сопротивления. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, при этом похищенный планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 по независимым от ФИО1 обстоятельствам у него выпал, в тот момент, когда последний скрылся с места совершения преступления,. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «ссадины локтевых суставов, левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Рябова Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, по месту воинской службы, трудоустроенность.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние алкоголя на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказаний не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>