Постановление № 5-79/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-37/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000679-52

Дело № 5-79/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 20 июня 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

4 августа 2023 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Г.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, согласно которому 23.06.2023 в 11 часов 15 минут и 04.07.2023 в 16 часов в результате проведенных проверок установлено, что ИП ФИО1, осуществляющим работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Николаевка, привлечен к трудовой деятельности гражданин Узбекистана К.Ф.Ф., без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснив, что строительные работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Николаевка, осуществлял Г.Т.П. в рамках заключенного между ними договора субподряда. Денежные средства за выполненные работы он передавал Г.Т.П. наличными, при этом, налоговые отчисления не осуществлял. Является ли Г.Т.П. членом саморегулируемой организации ему не известно. На объект, на котором производились строительные работы, он не выезжал, производимые работы не контролировал, фактически работы не принимал, всем этим занимался Г.Т.П.. Иностранных граждан он к трудовой деятельности не привлекал, о выполнении указанных работ иностранными гражданами ему известно не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2023 г. в 11 часов 15 минут в результате проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия проверки иностранных граждан выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана К.Ф.Ф. по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Николаевка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без патента и разрешения на пребывание на территории РФ. В связи с этим, в период с 17.07.2023 по 25.07.2023 в отношении ИП ФИО1 проведены внеплановые выездные проверки, в результате которых установлено, что последний в рамках заключенного с ООО «Нива» договора подряда от 30.05.2023 № 157 осуществлял реконструкцию корпуса для содержания крупного рогатого скота по вышеуказанному адресу.

Виновность ИП ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании распоряжения министра МВД по Республике Мордовия о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя № 5 от 03.07.2023 в отношении ИП ФИО1 в период с 17.07.2023 по 25.07.2023 проведены внеплановые выездные проверки.

23.06.2023 в 11 часов 15 минут и 04.07.2023 в 16 часов в результате проведенных сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия поверок иностранных граждан выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана К.Ф.Ф. по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Николаевка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без патента и разрешения на пребывание на территории Российской Федерации, что зафиксировано в акте проверки № 5 от 25.07.2023.

Из протокола осмотра территории от 18.07.2023 следует, что в ходе произведенного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Николаевка, принадлежащий ООО «Нива» на основании договора аренды № 5 от 18.02.2021, в находящемся на указанном участке комплексе для содержания крупного рогатого скота, обнаружено отдельное техническое помещение, в котором находились 4 кровати, стол, лавка, газовая плитка и газовый баллон. Из приложенной к указанному протоколу осмотра фототаблицы усматривается нахождение на указанном земельной участке граждан, осуществляющих строительные работы.

Из письменных объяснений К.Ф.Ф. от 18.07.2023 следует, что он 23.06.2023 и 04.07.2023 осуществлял трудовую деятельность по адресу: Лямбирский район, с. Николаевка по строительству фермы (ангара), а именно перекрытие деревянных балок и другие, не имея на это патента (разрешения). Данные работы им осуществлялись по договору между ООО «Нива» и ИП ФИО1, от которого он работал.

Кроме того, незаконное осуществление К.Ф.Ф. трудовой деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 и 05.07.2023, которыми последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ соответственно.

Согласно договору на выполнение работ № 157 от 30.05.2023, ООО «Нива» поручило, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Николаевка.

О фактическом исполнении указанного договора свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: ведомость объемов – расценок № 1 от 24.05.2023, утвержденная ООО «Нива» и согласованная ИП ФИО1; акт выполненных работ № 1 от 06.06.2023.

Учитывая указанные выше выявленные нарушения, 04.08.2023 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Из представленного ИП ФИО1 и приобщенного к материалам дела договора субподряда от 01.06.2023, заключенного на основании вышеназванного договора, следует, что ИП ФИО1 поручил, а Г.Т.П. принял на себя обязательство по выполнению реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д. Николаевка.

Из приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.12.2023, вступившего в законную силу 21.12.2023, следует, что Г.Т.П. предложил К.Ф.Ф. работу по реконструкции корпуса для содержания крупно-рогатого скота, расположенного в с. Николаевка Лямбирского района Республики Мордовия, привез его на указанное место и разместил в одном из бытовых помещений, где он проживал и осуществлял указанную работу.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.Т.П., данных им в судебном заседании 17.10.2023, следует, что он привез граждан Узбекистана, в том числе К.Ф.Ф., из Москвы, не зная, что у них был только Московский патент.

Вместе с тем, доводы ИП ФИО1 о привлечении гражданина К.Ф.Ф. к выполнению работ на указанном выше объекте Г.Т.П. в рамках заключенного с последним договора субподряда, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушение, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 8.1 указанного выше договора, субподрядчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ только при наличии письменного согласия генподрядчика.

В силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, возложение ответственности и обязанности на подрядчика не заменяет и не исключает обязанности индивидуального предпринимателя, как генерального подрядчика, по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации.

ИП ФИО1 обязан был контролировать и обеспечивать соблюдение положений миграционного законодательства на указанном выше объекте, в том числе осуществлять проверку легитимности привлечения к трудовой деятельности подрядчиком иностранных граждан для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Имеющиеся в материалах дела договор субподряда от 01.06.2023, акт № 1 выполненных работ, подписанный 05.06.2023 ИП ФИО1 и Г.Т.П. расписки о получении денежных средств от 13.06.2023, 22.06.2023, 30.06.2023, 13.09.2023, 29.11.2023, а также обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2023 г. об обратном не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ИП ФИО1 являлся генеральным подрядчиком в соответствии с заключенным 01.06.2023 договором субподряда, суд приходит к выводу, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не обеспечил соблюдение положений миграционного законодательства на реконструированном им объекте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ИП Давтяном административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения положений п. 3.4-1 ст. 4.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, который в настоящее время коммерческую деятельность фактически не осуществляет, постоянного дохода не имеет, о чем в том числе свидетельствует представленная им налоговая декларация, согласно которой доходов им не заявлено, учитывая также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что наказание в виде административного штрафа в большем размере будет являться чрезмерно суровым и окажет резкое негативное влияние на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 18.15 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), р/с <***> в отделении НБ Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89701000, к/с 40102810345370000076, УИН 18891139990003150526.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Лысов