Решение № 12-13/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

№


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда Республики Крым Михайлов Р.В., с участием представителя ООО «Крымская нерудная компания» ФИО1, представителя юрисдикционного органа ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Крымская нерудная компания», на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крымская нерудная компания»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Крымская нерудная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

С данным постановлением ООО «Крымская нерудная компания» не согласно, им подана жалоба о признании незаконным и отмене указанного постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности. В дальнейшем заявитель жалобу уточнил и просил постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы ООО «Крымская нерудная компания» просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием, с учетом поданных уточнений в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что впервые совершило административное правонарушение, предприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проект рекультивации подан на согласование уполномоченным органам, таким образом имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель юрисдикционного органа ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, полагает, что действиями правонарушителя мог быть причинен вред объектам растительного мира.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем установлен факт производства работ, связанных с нарушением (снятием и перемещением) плодородного почвенного покрова без разрешительных документов на данные действия.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.01.2018г., - 27.12.2017г., 11.01.2018г., 12.01.2018г., 15.01.2018г. и 16.01.2018г., установлен факт самовольного, в отсутствие специального разрешения, снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельных участках, расположенных в 1,3 км. от <адрес> на участке площадью 3,43 ГА, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Наличие у общества разработанного и поданного на согласование проекта рекультивации не освобождает его от обязанности соблюдать при выполнении соответствующих работ требования по защите земель и охране почв, а также по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, поскольку работы по строительству начались без соответствующего согласования.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крымская нерудная компания» привлечена к административной ответственности, за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с земельного участка.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «Крымская нерудная компания» не приняты меры по соблюдению установленных требований по получению разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы с земельного участка.

ООО «Крымская нерудная компания» является субъектом вмененного административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанных действий.

Вопреки доводам жалобы, в силу характера защищаемых данной нормой общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Крымская нерудная компания» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Крымская нерудная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем у суда имеются основания для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, поскольку назначенное ООО «Крымская нерудная компания» административное наказание в виде административного штрафа в среднем размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, не согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), и по убеждению суда не в полной мере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Учитывая признание правонарушителем своей вины, то, что ООО «Крымская нерудная компания» ранее правонарушений не допускала, постановление от 02.02.2018г., вынесенные в отношении ООО «Крымская нерудная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о назначении меры наказания в виде предупреждения судом оцениваются как необоснованные.

Суд считает, что достижение целей административного наказания, в данном случае, не может быть достигнуто путем замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, назначаемым в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Крымская нерудная компания» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку совершенное ООО «Крымская нерудная компания» административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда объектам растительного мира, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (доказательств обратного суду не представлено), взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира а также объектам культурного наследия.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крымская нерудная компания» - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 30000 /тридцати тысяч/ рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: Р.В. Михайлов