Приговор № 1-12/2024 1-92/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Фомина А.А., Назаренко А.В.,

защитника Овсеенко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего рабочим в АО «Меринг Инжиниринг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Настоящее постановление вступило в законную силу 27 июня 2023 г.

Административный арест сроком 10 суток ФИО2 отбывал в изоляторе временного содержания в МО МВД России «Бежецкий». Освободился по истечении срока административного ареста 24 июня 2023 г.

27 октября 2023 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Настоящее постановление вступило в законную силу 7 ноября 2023 г.

Административный арест сроком 10 суток ФИО2 отбывал в изоляторе временного содержания в МО МВД России «Бежецкий». Освободился по истечении срока административного ареста 6 ноября 2023 г.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 ноября 2023 г. около 14 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки Лада 210740, регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге в районе дома №10 по ул. Железнодорожная г. Кашин Тверской области и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». После этого ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Проведённым освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-М», заводской №126548, поверенного 11 июля 2023 г., действительного до 10 июля 2024 г., установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации, превышающей предел допускаемой суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и составившей 0,60 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что водительского удостоверения он не имеет. В июне и октябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста, наказание он отбывал в г. Бежецке. 7 ноября 2023 г. он приобрёл автомобиль Лада 2107 для ремонта. 11 ноября 2023 г. он употреблял спиртные напитки. На следующий день, 12 ноября 2023 г., его вызвали на работу, около 14 часов он минут он поехал на работу по улице Железнодорожная г. Кашин Тверской области, где его остановили сотрудники ГИБДД. Так как у него был запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования был положительный, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12 ноября 2023 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» М.С.И. Во время несения службы 12 ноября 2023 г. они, находясь около дома №10 по ул. Железнодорожная г. Кашин Тверской области, остановили автомобиль марки Лада 210740, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектор PRO-100 touch-М», №126548. ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,60 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В последующем было установлено, что 4 июня 2023 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по данному делу было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 39-40).

Аналогичные показаниям свидетеля К.И.А в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля М.С.И., который дополнительно показал, что весь процесс оформления документов в отношении ФИО2 и мероприятий с его участием по фиксации факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был снят на видео (л.д. 41-42).

14 июня 2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, вступившего в законную силу 27 июня 2023 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 33, 36).

27 октября 2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Тверской области, вступившего в законную силу 7 ноября 2023 г., ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 34, 36).

В 14 часа 38 минут 12 ноября 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» М.С.И. с применением видеозаписи был составлен протокол 69 ОТ №101046, на основании которого ФИО2 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №л.д. 9).

В акте 69 ОС №113638 указано, что 12 ноября 2023 г. с использованием видеозаписи ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» К.И.А. при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта - было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-M», заводской номер 126548. По результатам исследования показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,6 мг/л. В результате проведённого освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. К указанному акту приложен бумажный носитель, в котором отражены показания прибора (л.д. 10, 11).

В 14 часов 55 минут 12 ноября 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «КашинскийМ.С.И. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК №308159 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 30).

В ходе осмотра 12 ноября 2023 г. места происшествия установлено, что в районе дома №10 по ул. Железнодорожная г. Кашина Тверской области находится автомобиль Лада 2107, государственный регистрационный знак №, который дознавателем признан вещественным доказательством (л.д. 14-19, 50).

В 15 час 25 минут 12 ноября 2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» М.С.И. с применением видеозаписи был составлен протокол 69 ЗД №102147, согласно которому автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, задержан и направлен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 13).

В этот же день ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» М.С.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ (л.д. 31).

Из протокола осмотра предметов от 20 ноября 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что дознавателем осмотрен диск DVD, содержащий видеозапись на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-48).

В этот же день данный диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Наличие у ФИО2 в собственности автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак №, подтверждается копиями паспорта транспортного средства, договоров купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2023 г. и 7 ноября 2023 г. (л.д. 27, 28, 29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО2 суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Показаниям свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее свидетели каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности.

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует свидетельским показаниям.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

С учётом вышеизложенного показания подсудимого суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» К.И.А. от 12 ноября 2023 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 8) подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетелей К.И.А. и М.С.И. подтверждён факт управления ФИО2 автомобилем.

Факт наличия у ФИО2 в момент управления автомобилем в состояния опьянения также установлен в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего употребление спиртных напитков накануне произошедших событий, а также протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, которые были оформлены сотрудниками ДПС в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Преступление ФИО2 совершено в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он проживает по месту регистрации совместно с родителями, трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждается в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Санкция преступления, в котором ФИО2 признан виновным, является альтернативной.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данных о его личности, в том числе возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не даёт оснований суду назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 УК РФ по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ и пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку указанное преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. №258-ФЗ, а положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению при наличии совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации с обращением его в собственность государства.

Учитывая, что нормы о конфискации автомобиля носят императивный характер, доводы подсудимого о нуждаемости в автомобиле не являются основанием для не применения конфискации в отношении автомобиля.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023г. на автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, наложен арест в виде запрета ФИО2 распоряжаться и осуществлять какие-либо регистрационные действия с принадлежащем ему данным автомобилем.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО2 – автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак №, - суд учитывает, что в соответствии со статьёй 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется с целью конфискации имущества, и считает необходимым сохранить арест на данное имущество до исполнения приговора в части его конфискации.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществлял по назначению дознавателя адвокат Овсеенко Е.В., постановлением дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО1» С.Т.А от 27 ноября 2023 г. защитнику Овсеенко Е.В. в качестве оплаты его труда выплачено 3 290 рублей 00 копеек за счёт средств федерального бюджета (л.д. 93).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Овсеенко Е.В., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не отказывался от услуг адвоката, дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 трудоустроен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от их уплаты не имеется. Поскольку иных оснований, исключающих взыскание с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено, процессуальные издержки в размере 3 290 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск DVD с видеозаписями от 12 ноября 2023 г. - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <...>, - после вступления приговора в законную силу конфисковать.

Сохранить арест на имущество ФИО2 - автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак № - до исполнения приговора в части его конфискации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Овсеенко Е.В. 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий